“我們不會插手，此事由商戶與用戶協(xié)商處理�！� 前述網銀在線總部人士說。

　　在網銀在線與“樂在上�！钡雀黝惿虘舻暮霞s中，此類風險被明文“規(guī)避”。按照合約，網銀在線不介入商戶和持卡花費者或任何第三方之間的交易糾紛，商戶應獨自承擔因其銷售的商品或服務引起的各類義務。由于商戶義務造成網銀在線所供給服務引起的法律上的義務，由商戶負責或追究有關方面的義務，與網銀在線無關。

　　至于此種“合約規(guī)避”是否合法，并無相干法規(guī)明白。

　　“這是行業(yè)通行規(guī)矩，交易風險是商戶的義務。”網銀在線人士對記者說：“信用卡訛詐的防備任務在于商戶，我們供給信用卡防訛詐系統(tǒng)，給他們必定參考。”

　　那么，如果不是花費者失誤而是商戶有意“訛詐”，防備任務又在誰呢？這一點并不清楚。

　　至于對商戶的資質審核，網銀在線認為：“樂在上海說他們是網銀的合作伙伴，那資質必定沒問題了�！�

　　而“合作伙伴”一說，其根據是“樂在上�！弊约涸谀硞�網頁上發(fā)布的一段廣告。

　　“這是個行業(yè)性問題。”一位第三方支付行業(yè)風險把持人士說，作為創(chuàng)新性很大的新興行業(yè)，第三方支付存在不斷更新的訛詐手段。

　　該人士認為，案例的風險把持缺口在于，網銀在線作為第三方支付平臺，幻想狀態(tài)下，應當保證自己的簽約商戶不會保存客戶核心支付材料，特別是案例中信用卡卡號、CVV碼等。

　　在支付行業(yè)的國際通行認證PC中，上述商戶資質審核被明白請求。

　　然而，根據公開材料，網銀在線直至2010年2月，方通過PCI認證。

　　這是否意味著此前的網銀在線簽約商戶，均未通過上述資質審核？而網銀在線之外的其他眾多支付企業(yè)，又有多少仍未經過PCI認證？仍不得而知。

　　或許，央行即將實行的第三方支付行業(yè)準入制，可能是目前能寄望的一條前途。

　　“考慮支付服務的專業(yè)性和安全性請求等，(支付服務牌照)申請人應符合內把持度、風控措施等方面的規(guī)定”。央行相干負責人在6月21日表現(xiàn)，將會在隨后的管理措施實行細則中，細化技巧安全檢測認證證明等方面的法規(guī)。