記者接觸的河南另外兩個代理商，他們表現(xiàn)，已虧本不干了。另一些代理商發(fā)愁的是，硬撐著不知倒貼錢到何時。而想和網(wǎng)尚分別，又害怕網(wǎng)尚翻臉，交的保證金要不回來。

　　河南鴻潤律師事務所律師卜凱，是網(wǎng)尚在河南反盜版維權(quán)的代理人之一。記者問他從事反盜版維權(quán)共收入了多少，卜凱拒絕答復。

　　維權(quán)存在崩潰危險網(wǎng)尚仍在竭力保駕

　　優(yōu)朋普樂CEO助理朱江說，國內(nèi)看到的香港影視劇大部分都是TVB自拍劇，TVB影視劇是網(wǎng)尚“營業(yè)利潤”的維權(quán)工具。如果網(wǎng)尚不能獲得TVB 授權(quán)，其維權(quán)商業(yè)模式存在崩潰的危險。網(wǎng)尚董事長黎鋒此前宣稱，獨家擁有TVB影視劇在內(nèi)地的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)利，并與TVB完成了2010年合約的簽訂。

　　但是，一位知情人告訴記者：“著名電視臺播放李智勇創(chuàng)富神話節(jié)目后，為網(wǎng)尚帶去了1.7億元的加盟費。一年來，六成加盟商虧損，三成平手，僅一成有賺。今年，TVB把影視獨家授權(quán)轉(zhuǎn)給‘上文廣’(上海文廣消息傳媒團體)了。為此，網(wǎng)尚從1000人裁員到了300人以內(nèi)，這意味著什么不問可知。”

　　對知情人放出的這枚“炸彈”，張棟偉如是回復本報：TVB因今年管理層調(diào)劑，決定將大陸的節(jié)目權(quán)利捆綁為一個包，即信息網(wǎng)絡傳播權(quán)不再單獨銷售，而是和電視權(quán)利捆綁在一起。網(wǎng)尚目前并沒有數(shù)字電視業(yè)務，所以不能無故承擔增加的成本。目前已知是“上文廣”在和TVB商洽，但并沒有最后簽約。待 TVB與大陸合作伙伴斷定之后，網(wǎng)尚會根據(jù)需求選擇與該合作伙伴商洽是否持續(xù)引進TVB節(jié)目。需要提示的是：網(wǎng)尚必定要與TVB合作。

　　原網(wǎng)尚負責媒體和政府公關的負責人說，網(wǎng)尚的美國投資方于去年撤資，網(wǎng)尚從事研發(fā)的總監(jiān)、運營總監(jiān)及全國各大區(qū)的經(jīng)理都走了，網(wǎng)尚除了從事反盜版維權(quán)，還能做什么？

　　網(wǎng)尚宣傳其擁有大批的韓國、美國及我國臺灣、香港影片，但大批片子沒有進口批文，代理商從事這方面的維權(quán)將賠了夫人又折兵。

　　但張棟偉對反盜版商業(yè)維權(quán)充滿信心。他認為，這并不影響權(quán)利人依法獲得受侵害的民事賠償權(quán)利。因為，法律上的著作權(quán)和行政允許權(quán)是兩回事。監(jiān)管規(guī)章制度等行政允許，不再是作品是否應當保護的根據(jù)。

　　現(xiàn)實果真如張棟偉所說？今年2月修訂的《著作權(quán)法》，增加了“國家對作品的出版、傳播依法進行監(jiān)督和管理”的內(nèi)容。3月18日，江西省高院依此法作出終審判決，駁回網(wǎng)尚《潮爆大狀》、《布衣神相》商業(yè)反盜版維權(quán)案件的訴訟懇求。原因是，網(wǎng)尚從TVB獲得兩部片子的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，沒有按《音像制品管理條例》報文化部進行內(nèi)容審查，沒有按《海關法》請求到海關辦理進口手續(xù)。因此，這兩部影片信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，網(wǎng)尚在大陸不能合法行使。

　　面對該案例，網(wǎng)尚維權(quán)事業(yè)部發(fā)出《通告》稱，該案對網(wǎng)尚維權(quán)工作造成了惡劣的影響，表現(xiàn)將向最高法院申述。

　　網(wǎng)尚認為，反盜版商業(yè)模式非常有“錢景”，正在“教導市場”。張棟偉認為，現(xiàn)在的阻力在政府和法院，“教導市場，要先教導政府”。據(jù)張棟偉流露，網(wǎng)尚正打算包含給河南的法官和文化部門“上課”，為新商業(yè)模式保駕。

　　不過，這種商業(yè)維權(quán)模式到底是否如張棟偉所言“教導了市場，教導了政府”，明天請持續(xù)瀏覽版權(quán)收費“鬧劇”大揭秘之下篇。