可是中國的快餐市場真的是一個(gè)自由競爭市場嗎？當(dāng)然不是。在北京或是上海，麥當(dāng)勞或許會(huì)被其他洋快餐叫板，可是其他品牌的競爭力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如它。到了其他城市，消費(fèi)者要吃漢堡包，就只能是麥當(dāng)勞或是肯德基。麥當(dāng)勞的漢堡包銷售在中國就是一家獨(dú)大，成為壟斷。在美國的漢堡包銷售中，麥當(dāng)勞是一個(gè)市場價(jià)格的承接者(Price Taker)，而它在中國的漢堡包銷售中絕對(duì)是一個(gè)價(jià)格制定者(Price Maker)。如果它在美國賣17元，或者說2.7美元，它會(huì)死得很快，可是它在中國不要說賣17元，就是它賣15元，依舊會(huì)有錢賺。
可是沒有多少美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到這一情況，就好像沒有多少中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撘粌r(jià)定律一樣。在這種相互的無視中，17元的巨無霸不但成為打壓中國其他漢堡包銷售企業(yè)的有力武器，同時(shí)也成為美國指責(zé)中國匯率問題的風(fēng)向標(biāo)和旗幟。
經(jīng)濟(jì)學(xué)只是個(gè)“相對(duì)論”
文行至此，我們突然發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)案子里，好像誰都沒有錯(cuò)，可是誰也不對(duì)。這仿佛一下子從牛頓的萬有引力定律跳到愛因斯坦的相對(duì)論了。
根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，星巴克當(dāng)然沒有暴利；而對(duì)于麥當(dāng)勞來說，定價(jià)17元當(dāng)然是有利可圖的。而且我們試想，如果巨無霸真的賣29元，哪個(gè)中國人還吃得起它的漢堡包？中國消費(fèi)者在這一價(jià)格中也沒有吃虧；既然“巨無霸指數(shù)”的理論基礎(chǔ)坍塌了，中國的利率問題就值得商榷，也就是說中國政府并沒有錯(cuò)；此外，美國對(duì)中國的指責(zé)也并不是空穴來風(fēng)。
到這里，我們就可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門最不像科學(xué)的科學(xué)。美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常笑稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家是馬后炮專家。一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常將救市掛在嘴邊，可是誰敢說，某道政令一出，立刻救市成功。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域里，沒有所謂的萬有引力定律，有的只是相對(duì)論了。
(作者單位：美國加州大學(xué)戴維斯分院)
此稿件為延展閱讀內(nèi)容，稿件來源為： 中國經(jīng)濟(jì)周刊。新華網(wǎng)不對(duì)本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問題及不良信息，請及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的糾錯(cuò)信息。
http://news.sohu.com/20131029/n389117388.shtmlnews.sohu.comfalse新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/yzyd/world/20131029/c_125613281.htmreport3092從星巴克麥當(dāng)勞看中美經(jīng)濟(jì)學(xué)家的互相無視張穎在美國有一個(gè)笑話：2008年美國發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，星巴克的CEO霍華德·舒爾茨發(fā)出哀嘆：“天��！星巴克在紐約一條街上一天竟 (責(zé)任編輯：UN637) 相關(guān)閱讀