可是中國(guó)的快餐市場(chǎng)真的是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)嗎？當(dāng)然不是。在北京或是上海，麥當(dāng)勞或許會(huì)被其他洋快餐叫板，可是其他品牌的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如它。到了其他城市，消費(fèi)者要吃漢堡包，就只能是麥當(dāng)勞或是肯德基。麥當(dāng)勞的漢堡包銷(xiāo)售在中國(guó)就是一家獨(dú)大，成為壟斷。在美國(guó)的漢堡包銷(xiāo)售中，麥當(dāng)勞是一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的承接者(Price Taker)，而它在中國(guó)的漢堡包銷(xiāo)售中絕對(duì)是一個(gè)價(jià)格制定者(Price Maker)。如果它在美國(guó)賣(mài)17元，或者說(shuō)2.7美元，它會(huì)死得很快，可是它在中國(guó)不要說(shuō)賣(mài)17元，就是它賣(mài)15元，依舊會(huì)有錢(qián)賺。
可是沒(méi)有多少美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到這一情況，就好像沒(méi)有多少中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撘粌r(jià)定律一樣。在這種相互的無(wú)視中，17元的巨無(wú)霸不但成為打壓中國(guó)其他漢堡包銷(xiāo)售企業(yè)的有力武器，同時(shí)也成為美國(guó)指責(zé)中國(guó)匯率問(wèn)題的風(fēng)向標(biāo)和旗幟。
經(jīng)濟(jì)學(xué)只是個(gè)“相對(duì)論”
文行至此，我們突然發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)案子里，好像誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)，可是誰(shuí)也不對(duì)。這仿佛一下子從牛頓的萬(wàn)有引力定律跳到愛(ài)因斯坦的相對(duì)論了。
根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，星巴克當(dāng)然沒(méi)有暴利；而對(duì)于麥當(dāng)勞來(lái)說(shuō)，定價(jià)17元當(dāng)然是有利可圖的。而且我們?cè)囅�，如果巨無(wú)霸真的賣(mài)29元，哪個(gè)中國(guó)人還吃得起它的漢堡包？中國(guó)消費(fèi)者在這一價(jià)格中也沒(méi)有吃虧；既然“巨無(wú)霸指數(shù)”的理論基礎(chǔ)坍塌了，中國(guó)的利率問(wèn)題就值得商榷，也就是說(shuō)中國(guó)政府并沒(méi)有錯(cuò)；此外，美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)也并不是空穴來(lái)風(fēng)。
到這里，我們就可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)最不像科學(xué)的科學(xué)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常笑稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是馬后炮專(zhuān)家。一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常將救市掛在嘴邊，可是誰(shuí)敢說(shuō)，某道政令一出，立刻救市成功。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域里，沒(méi)有所謂的萬(wàn)有引力定律，有的只是相對(duì)論了。
(作者單位：美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分院)
此稿件為延展閱讀內(nèi)容，稿件來(lái)源為： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊。新華網(wǎng)不對(duì)本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問(wèn)題及不良信息，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的糾錯(cuò)信息。
http://news.sohu.com/20131029/n389117388.shtmlnews.sohu.comfalse新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/yzyd/world/20131029/c_125613281.htmreport3092從星巴克麥當(dāng)勞看中美經(jīng)濟(jì)學(xué)家的互相無(wú)視張穎在美國(guó)有一個(gè)笑話(huà)：2008年美國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，星巴克的CEO霍華德·舒爾茨發(fā)出哀嘆：“天啊！星巴克在紐約一條街上一天竟 (責(zé)任編輯：UN637) 相關(guān)閱讀