為此，記者咨詢了山東源城律師事務所的張洪彪律師。這份告知書的第三條，關于溫度達不到國家標準的，業(yè)主不能上訪，不能投訴，這個規(guī)定在我看來就是很荒唐的，因為它很顯然違反了我們國家消費者權益保護法第二十六條的強制性規(guī)定，屬于當然無效的條款。
在調查中記者發(fā)現(xiàn)，像盛景花園小區(qū)居民們類似的遭遇，在供暖糾紛中絕非個例。事實上，供暖跟水、電、氣一樣是居民生活必需品，天然帶有公益性質，所以向居民供暖也理應是供暖企業(yè)的一種義務。目前各地的供熱單位多為政府授權的特許經(jīng)營企業(yè)，具有壟斷經(jīng)營性質。在市場開發(fā)和經(jīng)營過程中，供暖企業(yè)往往能夠享受到制度和政策給予的種種好處，供暖企業(yè)腳踩“公益”和“市場”兩只船，卻往往在究竟偏向哪方的問題上搖擺不定。對此，張洪彪律師認為，要解決類似的供暖糾紛，除了政府加強對供暖體制進行市場化改革之外，從法律法規(guī)層面制定更嚴格的規(guī)定，業(yè)已刻不容緩。
按照市場經(jīng)濟的角度來解析，供暖企業(yè)都是自負盈虧，成本核算決定了供暖企業(yè)的市場角色，而另一方面，小區(qū)入住率達到70%才供暖的所謂的行業(yè)潛規(guī)則，損害的則是小區(qū)居民的權益乃至身體健康。不管怎樣，我們不可否認的是，暖氣，作為一種居民生活必須的特殊商品，本身就具有公益強制性。在房地產(chǎn)市場高速發(fā)展的今天，新建小區(qū)不斷增多，空置房問題越來越突出，高價買房卻難求一暖的情況屢見不鮮，在市場和公益之間如何找到平衡點，出臺切實可行的法規(guī)政策，真正保障千家萬戶的暖冬之源，這也許才是值得我們認真去思考和分析的。
延伸閱讀：日照一小區(qū)一天損失十立方熱水 影響整體供暖濟南辛甸花園正式供暖一個月 居民靠”放水“取暖泰安：供暖是不是熱計量 抓緊看小區(qū)有沒有通知 淄博西魚臺小區(qū)分時段供暖住戶難捱 物業(yè):天不是很冷淄博：不安壁掛爐村委拒絕供暖 村民湊錢自己燒鍋爐供暖管網(wǎng)爆裂 望海花園十棟樓暫停供暖（圖）相關閱讀