裁判：駁回原告訴訟請求。

　　 藍某、宋某訴某區(qū)人民政府房屋征收行政賠償案

　　 案情：

　　 原告藍某與宋某是夫妻關(guān)系，涉案財產(chǎn)是兩原告共同財產(chǎn)。上世紀90年代，原告藍某承租橡膠廠公房一處（以下簡稱A房屋），簽訂有《公有住宅房屋租賃合同》，后原告經(jīng)批準同意加蓋新房一處（以下簡稱B房屋）。2003年，涉案房屋區(qū)域內(nèi)進行拆遷改造，根據(jù)政策應先由承租人購買后再拆遷，故2003年原告藍某與橡膠廠簽訂買賣合同購買A房屋，并已繳納了房款，一直沒有辦理房產(chǎn)證。而B房屋只有一份批準同意建設(shè)的審批報告。2008年，因原告與拆遷單位達不成拆遷補償協(xié)議，某區(qū)房屋拆遷管理辦公室作出行政裁決，后被告下達了強制拆遷通告，強制拆除B房屋。法院以行政裁決前的《調(diào)解記錄》違反法定程序為由，先后判決撤銷行政裁決和強制拆遷通告。判決生效后，原告向被告申請賠償因強制拆遷造成的經(jīng)濟損失。2011年被告作出行政賠償決定：“某區(qū)人民政府在安置房區(qū)域內(nèi)就地安置賠償請求人面積不低于52.08平方米房屋一處。賠償請求人提出的其他請求于法無據(jù)，不予賠償。”原告對該賠償決定不服起訴。

　　 裁判：被告違法拆除原告房屋時沒有依法錄像，也沒有公證財產(chǎn)狀況，導致屋內(nèi)財產(chǎn)損失情況不明，主要責任在于被告。判決：一、被告賠償原告藍某、宋某房屋直接損失人民幣591619.8元；二、被告賠償原告藍某、宋某房屋面積減少的直接損失59340元；三、被告賠償原告藍某、宋某租房損失；四、被告賠償原告藍某、宋某搬家費400元；五、被告賠償原告藍某、宋某房屋內(nèi)的財產(chǎn)損失5萬元。

　　 宋某訴某區(qū)人民政府拆遷行政賠償案

　　 案情：

　　 2007年12月，某區(qū)房屋拆遷管理辦公室為拆遷人某區(qū)開發(fā)建設(shè)局核發(fā)了《房屋拆遷許可證》。原告宋某某在拆遷范圍內(nèi)擁有私房一處，因未簽訂拆遷補償協(xié)議，拆遷人遂向被告提出申請責令原告限期搬家騰房。2008年4月，被告作出強制拆除決定，后進行了強制拆除。原告不服起訴，法院判決確認被告于2008年6月30日強制拆除行為違法。原告向被告提出行政賠償申請，被告作出行政賠償決定：賠償宋某某拆遷補償金514780元及其銀行利息。同時對賠償請求人被拆除房屋內(nèi)的財產(chǎn)予以返還。原告不服起訴。

　　 裁判：某區(qū)人民政府應予判決生效之日起兩個月內(nèi)重新作出賠償決定。

　　 某橡塑制品公司訴某海關(guān)行政處罰案

　　 案情：

　　 2008年2月，某橡塑制品公司以一般貿(mào)易方式向某海關(guān)申報進口初級形狀的丁腈橡膠。海關(guān)查驗發(fā)現(xiàn)該貨物有異。某橡塑制品公司遂委托中國環(huán)境科學研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所（以下簡稱“固研所”）對樣品進行鑒別。固研所作出《進口物品固體廢物屬性鑒別報告》，結(jié)論為“樣品整體是橡膠和樹脂的混裝物”、“屬于固體廢物”。某橡塑制品公司不服。2009年1月，海關(guān)委托深圳出入境檢驗檢疫局重新鑒定。深圳出入境檢驗檢疫局鑒定結(jié)論與上述結(jié)論一致。2009年6月，海關(guān)作出行政處罰決定：罰款4萬元。某橡塑制品公司不服，申請復議。復議決定維持了原處罰決定。某橡塑制品公司起訴要求撤銷該處罰決定。

　　 裁判：駁回某橡塑制品公司的訴訟請求。

　　 某啤酒公司訴某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案

　　 案情：

　　 2009年6月24日，被告根據(jù)舉報對原告進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)1173箱“青麗”牌金啤啤酒的產(chǎn)品和外包裝上標注的生產(chǎn)日期為2009年7月3日，被告對此予以封存，同時對原告于2009年6月24日生產(chǎn)的 “青麗”牌優(yōu)質(zhì)啤酒瓶進行抽樣檢驗。2009年7月17日，某市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對送檢的 “青麗”牌優(yōu)質(zhì)啤酒出具檢驗報告，被認定為不合格產(chǎn)品，原告對此表示無異議，并稱除被告抽樣帶走的12瓶外，其余8268瓶已銷售。2009年7月31日，原告出具整改報告，并承諾進行整改。2009年10月23日，被告告知原告擬處罰事項，原告在規(guī)定期限內(nèi)未提出聽證申請。2009年10月29日，被告作出《行政處罰決定書》，決定給予原告以下行政處罰：1、沒收虛假標注生產(chǎn)日期的啤酒1173箱，沒收打碼機一臺，處罰款75072元；2、責令停止生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準的啤酒，沒收違法所得248.4元，處罰款11012.4元；3、共計罰沒款86084.40元。原告起訴要求撤銷該處罰決定。