老范去世后，小女兒辦理了應(yīng)由自己繼承的一套房屋的房屋過戶手續(xù)。大女兒和兒子認(rèn)為老范對房屋的處置不公平，協(xié)商無果后到法院起訴，要求房屋登記部門撤銷小女兒的房產(chǎn)證，由三人重新對該房產(chǎn)進行分配。兩人起訴的理由是當(dāng)時老人訂立遺囑并非是自己的真實意思表示，同時老房為老范夫妻共有財產(chǎn)，老范無權(quán)處置全部房產(chǎn)份額。

　　王詩和表示，在新修訂的行政訴訟法中規(guī)定，“當(dāng)事人申請一并解決民事爭議的，人民法院可以一并審理，認(rèn)為審理需要以民事訴訟裁判為依據(jù)的，可以裁定中止訴訟”。在上述案例中，如果當(dāng)事人在提起行政訴訟要求撤銷房產(chǎn)證的同時要求法院一并解決子女之間的繼承糾紛，根據(jù)新法規(guī)定人民法院可以一并審理。

　　“立法中可以的表述意味著賦予了法院一定的裁量權(quán)，而在司法實踐中，由于行政庭法官在處理民事案件中的經(jīng)驗并不如民事法官專業(yè)，因此對于當(dāng)事人在行政訴訟中申請一并解決民事爭議的情況，還是建議對方直接提起民事訴訟先解決民事糾紛”。他表示，如果當(dāng)事人在法院立案后又提出要求解決民事爭議的，法院可以裁定中止訴訟，等待民事訴訟的裁判確認(rèn)之后再啟動行政訴訟程序。

　　“這就意味著對當(dāng)事人來說，如果沒有解決民事爭議，行政訴訟無法進行”，他建議在這種情況下當(dāng)事人不應(yīng)過多的糾結(jié)于行政訴訟的部分，而應(yīng)當(dāng)先行通過民事訴訟解決民事爭議。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》，當(dāng)事人以房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政起訴期限內(nèi)。"這意味著，只要當(dāng)事人在提起民事訴訟的時候沒有超過行政訴訟的起訴期限，在民事爭議解決后立即提起行政訴訟，就不會超過行政起訴期限。

　　房屋補償協(xié)議：現(xiàn)在可以提起行政訴訟

　　本次行政訴訟法規(guī)定，“認(rèn)為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。”王詩和認(rèn)為這條規(guī)定中將原本通過民事訴訟解決的爭議納入到了行政訴訟范圍，更進一步加強了對公權(quán)力的約束。

　　“根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》二十五條規(guī)定，房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定……訂立補償協(xié)議。補償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟。同時該條例第二十六條又規(guī)定，被征收人對補償決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。”

　　王詩和通過這兩條的比對不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)該條例，此前因為補償協(xié)議的履行問題產(chǎn)生的糾紛，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟解決。而在本次行政訴訟法的修改中，行政機關(guān)不履行協(xié)議，行政相對人則可以直接提起行政訴訟。

　　“根據(jù)民事訴訟的原則，協(xié)議雙方過去被認(rèn)為是平等主體，依照民事法律關(guān)系進行調(diào)整”， 王詩和認(rèn)為，本次修改將原本只能對補償決定提起行政訴訟擴大到了對政府不履行協(xié)議同樣可以提起行政訴訟，有利于老百姓進一步維護自己的合法權(quán)益。

　　“行政機關(guān)與行政相對人簽訂的合同，通過行政訴訟的方式來解決更加具有合理性”, 王詩和表示，由于在行政訴訟過程中行政首長應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，這樣使得法院對行政機關(guān)的審判對其具有更強的監(jiān)督性，“老百姓打這樣的官司也更加有底氣”。

　　同時，王詩和認(rèn)為，修正案所提出的跨行政區(qū)域管轄、起訴期限延長、不執(zhí)行可拘留行政機關(guān)直接責(zé)任人等新亮點均體現(xiàn)了十八大以來黨中央“依法治國”的堅定決心。“行政訴訟法說到底是約束公權(quán)力的法律，這部法律的進一步修改，不但有利于老百姓維護權(quán)益，同時對于行政機關(guān)和法院來說，要求的也更加具體明了，減少了可以自有操作的空間，更符合依法治國的理念”。