自今年一系列的樓市調(diào)控動(dòng)作后，終于有一線大城市的開(kāi)發(fā)商扛不住壓力，開(kāi)始大幅降價(jià)。近日，上海多處樓盤(pán)每平方米下調(diào)4000至6000元，原價(jià)23000的賣到17000。按說(shuō)這是人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)，要額手相慶的好事，但降價(jià)樓盤(pán)卻引來(lái)不少業(yè)主圍攻，售樓處被砸爛。(10月24日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　房子還沒(méi)拿到手，房?jī)r(jià)卻縮水三分之一，四五十萬(wàn)人民幣瞬間蒸發(fā)，任誰(shuí)也淡定不了。我非常理解這些業(yè)主們的心情，因?yàn)閮r(jià)格因素在購(gòu)房的初期，是每個(gè)人都非常在意的問(wèn)題。何況，一套商品房背后，四五十萬(wàn)元(還不算貸款利息)的房款背后，又隱藏了多少個(gè)人與家庭的歡欣和憂愁，汗水與淚水?

　　但是在降價(jià)引發(fā)打砸的另一面，是市場(chǎng)里頭公平自愿的交易原則。你在高價(jià)位買(mǎi)房，并無(wú)人拿刀架著你的脖子，開(kāi)發(fā)商也無(wú)義務(wù)為房子保值。如果一漲價(jià)就高興占了便宜，一降價(jià)就打砸威脅，又是否很不講道理?

　　說(shuō)起道理，誰(shuí)都能講出一套來(lái)。而漲跌的道理與買(mǎi)賣的道理間之所以講不通，我以為是在“降價(jià)引圍攻”的背后，存在一系列的矛盾。對(duì)這些矛盾中的每一對(duì)，我們立足點(diǎn)都各有不同，所以往往就顯得邏輯很不統(tǒng)一。最明顯的，作為購(gòu)房人，我們希望買(mǎi)前跌，買(mǎi)后漲，至少不要貶值過(guò)快。其次個(gè)人買(mǎi)房的用途也不一致，有人自住希望整體價(jià)格更低，有人投資希望繼續(xù)高企。此外作為房地產(chǎn)及周邊行業(yè)的從業(yè)人員，當(dāng)然市場(chǎng)看好收入才會(huì)更多，但往往房?jī)r(jià)高也意味著物價(jià)高…… 這些矛盾常隨著個(gè)人利益的轉(zhuǎn)化而發(fā)生改變：業(yè)主打砸售樓部受到很多網(wǎng)友的譴責(zé)，但若這些網(wǎng)友也買(mǎi)了房也遇到“價(jià)崩”，是否還會(huì)持同樣觀點(diǎn)呢?

　　或許，我們都受到一只“看不見(jiàn)的手”在擺布。這只手就是正在運(yùn)轉(zhuǎn)的畸形住房分配機(jī)制，以及在背后推動(dòng)其發(fā)展的既得利益者。起碼，在一個(gè)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們買(mǎi)房自住或者投資，都是天然的權(quán)利，而不會(huì)背上“炒房”的惡名。房屋買(mǎi)賣有失有得，很少人會(huì)出現(xiàn)對(duì)交易感到極不公平、極為被動(dòng)的“被剝奪感”。可如今，漲價(jià)觸發(fā)怨氣，降價(jià)觸發(fā)怒氣，搞得左右為難。前不久銀監(jiān)會(huì)的負(fù)責(zé)人聲稱，房?jī)r(jià)降40%銀行也挺得住——要是短期內(nèi)真的降了40%，房?jī)r(jià)下降引發(fā)的各種矛盾，值得各方面的高度關(guān)注和預(yù)防。

　　中國(guó)樓市火熱，源于“富人窮人都得買(mǎi)房”。某種意義上，這種局面既不公平也遠(yuǎn)非自愿。面對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的大起大落，買(mǎi)房人本身最好理性看待，抱著量力而行的宗旨;開(kāi)發(fā)商也要學(xué)會(huì)拒絕“趁火打劫”。而對(duì)于最基本的居住需求，國(guó)家還要多提供廉租房保障房來(lái)解決，避免讓所有人都卷進(jìn)無(wú)情的樓市中去。 (林坤)