另一方面對(duì)北京產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)一步增資擴(kuò)股，形成由北京市國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司相對(duì)控股和主導(dǎo)的市場(chǎng)化運(yùn)作新機(jī)制，并以北京產(chǎn)權(quán)交易所為依托，發(fā)起設(shè)立林業(yè)、礦業(yè)、文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際版權(quán)等具有北京特點(diǎn)的專業(yè)型高端產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)合，努力施展商品和信息交易市場(chǎng)的金融效能。

十二五·文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

成立大文委 解決多頭管理

據(jù)市統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004年至2009年，本市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重從10.1%進(jìn)步到了12.6%。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為首都經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在北京蓬勃發(fā)展的同時(shí)，制約其持續(xù)健康發(fā)展的缺點(diǎn)和問題也逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。

市政和諧研組發(fā)明，目前盡管北京市成立了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，并由市委宣傳部負(fù)責(zé)牽頭和諧相干工作，但從行業(yè)管理而言，文藝演出、廣播電影電視、消息出版等文化市場(chǎng)的管理仍分屬于不同的政府職能部門，這在必定程度上造成了管理的交叉重疊。

與此同時(shí)，政府重政策資金扶持輕文化建設(shè)的問題比較突出。就文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)或創(chuàng)意只是載體，最基本的還在于其承載的文化。調(diào)查組表現(xiàn)，盡管目前北京市對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策、資金扶持力度很大，但在推動(dòng)文化建設(shè)方面比較滯后，如社區(qū)文化設(shè)施配套建設(shè)還很不到位；高水準(zhǔn)的公益性文藝演出不多；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象依然嚴(yán)重等。

而發(fā)展定位雷同的現(xiàn)象更是十分廣泛。發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略決策做出以來(lái)，各區(qū)縣發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的熱情十分高漲，動(dòng)作很大，但有些地區(qū)盲目尋求大而全，從而呈現(xiàn)了不同地區(qū)間文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位雷同、惡性爭(zhēng)取資源的現(xiàn)象。調(diào)研組認(rèn)為，這既造成了資源的重復(fù)浪費(fèi)，更是在內(nèi)部耗費(fèi)了我們大部分的發(fā)展動(dòng)力。

我們考慮是不是可以組建北京市文化委員會(huì)，以‘大文化’兼顧文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。上述調(diào)研組在遞交的報(bào)告中建議，應(yīng)加大政府機(jī)構(gòu)改革的力度，整合文化局、廣播電影電視局、消息出版局、文物局、旅游局、體育局等政府部門的職能，成立大文委來(lái)統(tǒng)一管理北京市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

此外，為懂得決重政策輕建設(shè)的問題，報(bào)告建議可