IT時報 郝俊慧

　　盡管“五一黃金周”被取消已經(jīng)過去兩年半，但對于清華大學教授蔡繼明而言，噩夢并沒有徹底過去。作為清華大學假日制度改革課題組負責人，蔡繼明和他的同事們關(guān)于取消“五一黃金周”的提議被國務院采用。然而，此后蔡繼明卻陷入了一場長達兩年的“網(wǎng)絡暴力”。有網(wǎng)民在百度開設“蔡繼明吧”，對其進行人身攻擊，并在貼吧上頒布了蔡繼明的家庭電話、手機號碼和電子郵箱，類似“你個龜兒子，你不得好逝世……”等的凌辱性短信有上百條。

　　6月10日，蔡繼明一紙訴狀將百度告上法庭，懇求法院判令被告立即關(guān)閉“蔡繼明吧”，在百度貼吧公開發(fā)表道歉聲明并保持兩年以上，賠償原告各項費用210萬元，其中精力喪失費200萬元，理由是名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)受到侵害。

　　記者調(diào)查

　　百度刪帖之難

　　即將在7月1日實行的《侵權(quán)義務法》第36條明白規(guī)定，“被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)站刪除失實帖子，而網(wǎng)絡經(jīng)營者有義務刪除、屏蔽、斷開涉及侵權(quán)的鏈接帖子。網(wǎng)絡服務供給者接到通知后未及時采用必要措施的，對侵害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶義務。”上海信息法律行業(yè)協(xié)會副秘書長李立告訴記者，只要被侵權(quán)人將自己通知百度的各種方法(比如電話錄音、郵件公平)進行證據(jù)保全，而百度始終沒有采用舉動，那么理應承擔連帶義務。

　　但在實際操作中，謾罵、毀謗、謠言等等內(nèi)容，在貼吧中并不鮮見，而被侵害人如果盼望百度將這些帖子刪除，卻并不是件容易的事。

　　盡管蔡繼明是清華大學教授，是社會大眾,人物，但他在與百度的初期交涉中，并沒有得到任何“優(yōu)待”，直至接到蔡繼明的律師函，百度才采用了刪帖舉動，而對于其它普通百姓而言，與百度“打交道”更是一件難事。

　　一位中學老師告訴記者，他們學校的貼吧中曾呈現(xiàn)過對校長指名道姓的人身攻擊帖，為了刪帖，他曾多次撥打百度客服電話卻始終無果，也曾直接“沖”到百度上海公司，卻被告訴不負責此事，發(fā)給百度投訴郵箱的郵件也有去無回，“和百度相比，我們都是弱勢群體，難道只有走上法律程序，才干有人搭理我們嗎？”

　　虛擬“公共場合”也應保護人權(quán)

　　“漸成‘公共場合’的百度貼吧與‘正義’兩字漸行漸遠已是一個無法掩飾的現(xiàn)實�！盜T行業(yè)獨立評論人姜伯靜向記者表現(xiàn)。在他看來，隨著網(wǎng)絡與人的生活的聯(lián)合越來越緊密，將貼吧稱為與商場、娛樂場合、廣場功效類似的公共場合很符合網(wǎng)絡的發(fā)展趨勢。因此，百度作為貼吧的管理者，對此應負有不可推辭的義務。

　　在10日的庭審答辯中，百度提出的理由是，根據(jù)我國法律規(guī)定，在收到原告的律師函之后，百度公司按照法律的規(guī)定，對投訴的內(nèi)容進行了處理，因此沒有義務。

　　但在姜伯靜看來，百度并沒有盡到任務。刪帖只是百度的義務之一，“它的任務還應當包含對貼吧中涉及的人進行保護，對貼吧中涉及人的人權(quán)做到尊重�！彼�舉例說，假如商場中有人惡罵顧客，商場應當派保安加以禁止甚至報警，可假如商場對罵人者不聞不問甚至靠罵人者集合人氣、為罵人者供給方便大開方便之門的話，應當要追究商場的義務。

　　“根據(jù)工信部最新規(guī)定，BBS、論壇等互動場合必須有經(jīng)過培訓的安全管理員24小時巡視，這變相闡明，百度對發(fā)帖內(nèi)容具有先審后發(fā)的任務�！崩盍⒄J為，百度在此事中絕對應負義務，但面對浩如煙海的貼吧，百度不可能投入如此多的人力成本，“說到底，還是商業(yè)利益在作怪�！�

　　姓名權(quán)到底誰做主？

　　由于百度貼吧大多以人名、地名、學校名等帶有明白指向性的名稱為貼吧名字，因此貼吧內(nèi)發(fā)帖的內(nèi)容便很容易涉嫌侵權(quán)。

　　蔡繼明此次請求百度刪除“蔡繼明吧”的理由，便是其侵犯了姓名權(quán)。然而，“姓名權(quán)在中國還遠不成熟，《戶口登記條例》第18條‘國民的姓名權(quán)受到侵害時，有權(quán)請求結(jié)束侵害，恢復名譽，打消影響，賠禮道歉’的規(guī)定很容易被抓住漏洞，所以百度才會有恃無恐。”姜伯靜舉例，比如姓名的歸屬權(quán)，中國重名很多，同名同姓這個問題在面對法律糾紛時不好解決；其次，本來的法規(guī)對“侵害”、“影響”的說明很不明白，這都導致最后義務認定存在含混地段。