“事實(shí)證明，人肉搜索對(duì)于輿論監(jiān)督和反腐敗確實(shí)起到增進(jìn)作用，但必需要適度合法而不能越界。”上海社科院法學(xué)研究所研究員張國(guó)炎說(shuō)，“比如說(shuō)，消息采訪揭穿官員腐敗，警察在禁止暴力舉動(dòng)的時(shí)候如果對(duì)犯法嫌疑人造成損害，看起來(lái)是不合法的，但法律賦予他們這種權(quán)利，這就是法律上的‘違法性阻卻’。”
那么，合適的“度”在哪里？張國(guó)炎認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)視不同對(duì)象而定�！爱�(dāng)然，可以揭穿的應(yīng)當(dāng)是其和違法行動(dòng)相干的信息。拿媒體報(bào)道富士康員工自殺事件類比，大家報(bào)道的如性別、年紀(jì)等信息應(yīng)當(dāng)算不上隱私，但要是發(fā)掘深度信息如銀行卡、手機(jī)卡號(hào)等，就有侵犯隱私權(quán)的嫌疑�！彼a(bǔ)充道。
保護(hù)隱私權(quán)也要保護(hù)大眾,知情權(quán)
許多“人肉搜索”客觀上侵害了自然人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也是一個(gè)不可辯駁的事實(shí)。因此，對(duì)“人肉搜索”行動(dòng)進(jìn)行規(guī)制也是很有必要的�！蓖趺黯┲�(jǐn)慎表現(xiàn)。
無(wú)論如何，“人肉搜索”僅僅是一種工具，若應(yīng)用不當(dāng)就會(huì)演變成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，帶來(lái)不可估計(jì)的負(fù)面后果，個(gè)人信息一旦被公之于眾，生活隨之將被嚴(yán)重騷擾，這對(duì)當(dāng)事人造成的心理壓力可想而知，而因隱私泄漏所引發(fā)的潛在危險(xiǎn)也令人不寒而栗。
公開官員的一些個(gè)人信息是否涉及到侵犯其隱私呢？
“我個(gè)人認(rèn)為，在隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題上，官員作為自然人，他們和普通人的權(quán)利是平等的，如果是與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息都應(yīng)當(dāng)屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)明白的是：包含官員在內(nèi)的大眾,人物的隱私保護(hù)范疇要窄一些，因?yàn)橐獫M足大眾,的知情權(quán)，大眾,需要通過(guò)一些信息懂得他們是否盡到職責(zé)。”王明雯說(shuō)。
——— 對(duì)策建議 ———
對(duì)“人肉搜索”不能“一刀切”
“所以對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上公開他人信息這一行動(dòng)，不能‘一刀切’，而應(yīng)有明白界定，這必須視披露信息的行動(dòng)是否有利于公共利益、是否合法來(lái)衡量�！睆垏�(guó)炎說(shuō)。
而這則涉及到目前各地已出臺(tái)法律的可操作性問(wèn)題�？v觀各地已出臺(tái)的《盤算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的規(guī)定，只是籠統(tǒng)地表述為禁止擅自或未經(jīng)容許公開他人的信息材料，在專家看來(lái)，“可操作性不強(qiáng)�！�
在這方面，其他地區(qū)的一些做法或值得借鑒。一個(gè)多月前臺(tái)灣通過(guò)的《個(gè)人材料保護(hù)法》修正案，通過(guò)相干條款的規(guī)定，將“人肉搜索”合法化，其前提就是如果“人肉搜索”的目標(biāo)是基于“社會(huì)公益”，那么不僅不會(huì)禁止，反而還會(huì)受到鼓勵(lì)。
在韓國(guó)，在網(wǎng)絡(luò)上裸露他人的住址等信息是違法行動(dòng)；在英國(guó)，無(wú)論政府、法律履行機(jī)關(guān)，還是其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人，在收集和取得個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)必須通過(guò)公平合法的方法取得，并在收集之前依法登記。
等待《個(gè)人信息保護(hù)法》盡快出臺(tái)
“盡管這些舉動(dòng)引起很大爭(zhēng)議，但起碼闡明各地已開端器重網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)�！蓖趺黯┱f(shuō)。
王明雯說(shuō)，“現(xiàn)在《個(gè)人信息保護(hù)法》還沒(méi)有出臺(tái)，不知道這部法律會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行怎樣的規(guī)定，但是我想在國(guó)家層面的法律出臺(tái)之前，各地的嘗試也不是沒(méi)有意義的，只是會(huì)不會(huì)存在重復(fù)立法的可能性？這是值得探討的問(wèn)題。”
“如何使網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的立法確實(shí)是個(gè)難題，這包含一些技巧手段也應(yīng)得到相應(yīng)完善。有媒體報(bào)道說(shuō)將履行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，如果能推行的話，可能會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)起到必定作用�！钡憩F(xiàn)，“這本身也存在抵觸，實(shí)名制可能會(huì)讓一些人泄漏了隱私，甚至限制了言論自由。”
張國(guó)炎認(rèn)為，國(guó)家層面的《個(gè)人信息保護(hù)法》之所以遲遲未出臺(tái)，是因?yàn)闃I(yè)界對(duì)于一些具體問(wèn)題仍存爭(zhēng)議。“保護(hù)對(duì)象不明白，是針對(duì)網(wǎng)民、企業(yè)還是機(jī)構(gòu)？像搜索引擎這樣的傳播平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)？這些都不好界定。而且，還有一種情況是，有些企業(yè)和個(gè)人想自我炒作，故意披露一些信息甚至不惜打官司，這種情況又該怎么辦？”
相關(guān)閱讀