■ 將消息進行到底

　　剛剛通過浙江省人大常委會一審的《浙江省信息化增進條例(草案)》中有關傳播他人信息的條文，因被認為是擬立法禁止“人肉搜索”而廣受關注。

　　盡管《草案》起草部門——浙江省經濟和信息化委員會相干負責人一再重申，上述條款重要是為保護當事人個人隱私，“并非針對‘人肉搜索’”，但依然未平息各方對此事的爭辯。

　　——— 大眾,質疑 ———

　　以“保護個人信息”的名義禁止“人肉搜索”？

　　該《草案》第39條稱：采集社會組織或個人的信息應當通過合法道路并依法合理利用。任何單位和個人不得在網絡與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修正信息權利人的相干信息。這一條款被媒體和網民解讀為立法限制“人肉搜索”。

　　“說穿了，就是腐敗官員怕被揭穿”“什么叫擅自發(fā)布，這個法律沒有什么操作性”……消息一出，引起網民議論聲一片。

　　事實上，浙江并不是“第一個吃螃蟹的”。早在2008年召開的十一屆全國人大常委會第四次會議上，就有人大常委會委員提出，“網上通緝”“人肉搜索”泄漏國民姓名、家庭住址、個人電話等基礎信息，同樣是嚴重侵犯國民基礎權益的行動，其造成的迫害甚至比出售國民個人信息更為嚴重，因此建議將“人肉搜索”行動在刑法中予以規(guī)范。

　　于2008年4月開端實行的《廣東省盤算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第26條規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息材料”。此后，寧夏、山西等地都做出類似規(guī)定。

　　此前動靜最大的莫過于去年1月18日，江蘇省十一屆人大常委會第七次會議通過含有“禁止未經容許，供給或者公開他人的信息材料”條款的《徐州市盤算機信息系統(tǒng)安全保護條例》。盡管徐州市人大法工委負責人也曾澄清說，這是外界的誤讀，該條例并沒有明白提及“人肉搜索”，這一條例在當時也引起極大猜測和爭議。

　　然而，在一片爭議和質疑聲中，這些法規(guī)都最終通過。

　　是否會限制網絡輿論

　　盡管相干部門一再澄清，其意并非針對人肉搜索，但比對其條款中的措辭，“人肉搜索”顯然在被規(guī)范之列。

　　“銅須門”、虐貓事件……“人肉搜索”這種利用人工參與來提純搜索引擎供給信息的一種機制，逐漸演變成網絡上的“尋人啟事”，甚至是“網絡通緝”。

　　在此類事件中，“網絡通緝”大部分時候儼然是正義的化身。從網絡第一暴力案“逝世亡博客事件”，到“華南虎事件”“林嘉祥案”等等，人肉搜索讓網絡的力量空前強盛。

　　眾多網絡話語平臺的建立，使國民表達看法的門檻與成本下降，通過一人提問，八方回應，聚集寬大網民的力量，追查某些事情或人物的本相與隱私，并把這些細節(jié)曝光。正是數(shù)量宏大的網友不懈努力，才使以上事件最終水落石出。網民對禁止“公開個人信息”的最大質疑，是擔心其成為禁止涉及公共利益公開的借口。

　　——— 專家說法 ———

　　輿論監(jiān)督要適度不能越界

　　西昌學院法學教授、全國人大代表王明雯認為：“之所以浙江等地的做法受到廣泛的關注，重要還在于一些人把揭穿官員的腐敗，對官員的監(jiān)督寄盼望于‘人肉搜索’”。實際上，我們現(xiàn)在已經有了《政府信息公開條例》，如果這一法律制度能夠得到很好落實的話，大眾,的知情權是完整能得到滿足的。但目前的情況是，我們很多時候無法從政府渠道懂得到相干的信息，因此，從某種意義上講，網絡成為一種懂得信息，表達民意，進行監(jiān)督的渠道，表現(xiàn)出其積極推動的作用。