“花果山孫大圣故里”——跟連云港無關，這是山西省婁煩縣文物旅游局亮出的風景區(qū)招牌，同時亮出的，還有“多位專家20多年的考核研究”。

　　大圣“被故里”？網友們拔刀相助，揶揄官員“失策”，諷刺專家“雷人”，孰不知一眾主角都難逃一個“被”字。

　　本報記者昨天采訪了首當其沖的山西學者孟繁仁，他被網友痛批為“昧良心的文人”，“20多年就研究這虛無縹緲的事”。

　　學者“被誤傷”？

　　“我研究的是孫悟空故事的起源地”

　　孟繁仁(1942年生人，1965年畢業(yè)于山西大學中文系，退休前是山西社會科學院文學所研究員)

　　記者：官方稱20多年研究屬實嗎？你為何對孫大圣的出處如此執(zhí)著？

　　孟：應當差不多吧。

　　我1980年進入山西社科院搞元明清文學研究。在一次研究會后開端認真和全面地研究《西游記》，就發(fā)明傅山有一個筆記，稱《靜樂縣志》里說孫悟空是當地人。

　　但那時重要研究《三國演義》和《水滸傳》，所以(上世紀)80年代末期，我才到了靜樂縣，也就是現在的婁煩縣考核。于是就發(fā)明了當地有花果山、大圣堂村等地名。

　　后來又去了兩次，就發(fā)明了繪有《西游記》故事的鐵鐘，標明是明朝弘治年間所鑄，這比吳承恩出生時間還要早四五十年。我還在山西很多處所發(fā)明了唐僧到訪當地寺廟的記錄。又發(fā)明婁煩縣在隋唐時代是皇帝的養(yǎng)馬場，與“弼馬溫”的情節(jié)吻合。另外又在山西多處發(fā)明碑刻，稱山西在古代被稱為“南瞻部州”，這也與《西游記》里的描寫吻合。

　　所以我斷定，孫悟空故事的起源地應當就是在婁煩。

　　記者：那直接把婁煩說成“孫大圣故里”是不是不嚴謹？

　　孟(樂了起來)：是，我研究的是孫悟空故事的起源地。

　　另外，關于孫大慶或孫大廷(注：據稱是婁煩當地傳說人物，出家后法號悟空，被一些研究者稱為孫悟空的原型)的傳說，我是不批準的，因為沒有具體可靠的文獻記錄。我的研究都是采用人類學研究的措施，實地考核，如果沒有實地證物和文獻證明，我是不會寫的。所以我不提孫大慶，這是別的學者提出的。

　　“我不知道他們要開發(fā)孫悟空的東西”

　　記者：發(fā)布消息前邀你研究論證過嗎？

　　孟(笑)：沒有。今天我跟山西大學文學院的幾位教授會晤，他們告訴我婁煩要開發(fā)孫悟空這方面的東西，我說我不知道啊，他們沒有跟我商量��？我好幾年沒有跟他們接洽了，有三四年了吧。

　　記者：目前婁煩官方是否重要采用了你的觀點呢？

　　孟：作為一個研究者，我樂意看到我的成果為社會服務。他們利用我的成果我并不反對，但是他們起碼應當先讓我知道，還該充分尊重我的權益。因為我的研究都是自費進行的，沒有社科院課題費的補貼，也沒有收婁煩縣一分錢的援助。

　　記者：你的觀點是否排擠其他地區(qū)的同類研究？

　　孟：學術觀點之間應當是互補的關系。說故事起源地在婁煩，并不消除由于民間文化的傳播，到淮安一帶被吳承恩寫成書了。我只是對故事起源供給一些發(fā)明，補充《西游記》小說形成過程中的一個應當器重的問題。

　　“現在的學術界處在春秋戰(zhàn)國時代”

　　記者：學術界對你的觀點怎么看？

　　孟：現在這個學術界也很復雜，就好像春秋戰(zhàn)國時代諸侯割據的局面，一個處所的學者只關注本處所的利益。莊子講過，不能像水井里的青蛙一樣，不承認大海的存在；不能像夏天的蟲子一樣，不承認冬天冰雪的存在。千年以后，我們這些做學問的人還常常犯這個錯誤，不愿意用開放的、全局的眼光，客觀公平地看待所有的發(fā)明。