記者3月30日獲悉,美國商務(wù)部29日作出終裁,決定對中國產(chǎn)鋁型材征收8.02%至374.15%的反補貼稅及32.79%至33.28%的反傾銷稅。這距WTO對我訴美“雙反”案作出最終生效裁決僅僅過去4天。

　　4天前的3月25日,世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)在日內(nèi)瓦召開例會,通過了中國訴美國反傾銷和反補貼(簡稱“雙反”)措施世貿(mào)爭端案上訴機構(gòu)報告。報告支持中方有關(guān)主張,認定美方對中國產(chǎn)標準鋼管、矩形鋼管、非公路用輪胎和復(fù)合編織袋采取的反傾銷、反補貼措施以及“雙重救濟”做法,與世貿(mào)組織規(guī)則不符。

　　世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)剛剛對美國的“雙反”做法說不,美商務(wù)部就對中國產(chǎn)鋁型材征收高額“雙反”關(guān)稅,是巧合還是另有玄機?《法制日報》記者為此專門采訪了我國知名反傾銷法律專家、南開大學國際經(jīng)濟法研究所所長程寶庫教授。

　　程寶庫認為,美商務(wù)部對中國產(chǎn)鋁型材征收高額“雙反”關(guān)稅,是按照美國國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定作出的終裁,這里面情況較為復(fù)雜�，F(xiàn)在還不能簡單地判定美商務(wù)部公然藐視世貿(mào)組織的裁決。以最善意的理解,這只能說明美國對世貿(mào)組織上訴機構(gòu)終審裁決的反應(yīng)機制有所欠缺。按照法理,中美雙方都是世貿(mào)組織成員,既然貿(mào)易爭端解決機構(gòu)正在或即將對中美之間關(guān)于“雙反”爭端作出最終裁決,特別涉及“公共機構(gòu)”的認定等關(guān)鍵問題,美國相關(guān)部門就應(yīng)該延緩相關(guān)“雙反”裁決,而不是急于作出判斷。

　　同時程寶庫也指出,世貿(mào)組織裁決在各成員的國內(nèi)法上并不具有直接執(zhí)行力。按照WTO爭端解決機制相關(guān)規(guī)定,解決爭端機構(gòu)通過專家小組或上訴機構(gòu)的報告后,當事各方應(yīng)予執(zhí)行。在報告通過后30天內(nèi),當事方應(yīng)通知爭端解決機構(gòu)(DSB),告知其履行DSB建議或裁決的意愿和改正的具體措施及期限。若不能立即執(zhí)行,也可以要求在一段“合理期限”內(nèi)執(zhí)行。如果DSB及爭端各方對合理期限都未能達成協(xié)議,則可通過仲裁確定。合理期限一般為90天,實際操作中最長可給予15個月。如果在合理期限內(nèi),被訴方不能改正其違法做法,申訴方應(yīng)在此合理期限屆滿前與被訴方開始談判,以求得雙方都能接受的補償辦法。

　　可是如果合理期限到期后,爭議各方就補償問題達不成一致,中方又可以采取什么措施呢?

　　北京環(huán)中律師事務(wù)所王雪華律師曾代理多起我企業(yè)訴美反傾銷措施案件。他向《法制日報》記者介紹,WTO爭端解決機制的基本法律文件《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)制定了報復(fù)和交叉報復(fù)的程序。如果被訴方?jīng)]有在合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決或爭端各方?jīng)]有就補償問題達成協(xié)議,投訴方可向DSB申請批準其對被訴方中止依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔的減讓或其他義務(wù),取消給予最惠國待遇,開始實施報復(fù)。DSB應(yīng)在合理期限屆滿后30天內(nèi),批準授權(quán),除非DSB一致同意拒絕該項請求。若被訴方對申訴方的報復(fù)措施表示反對或認為投訴方在要求報復(fù)中未遵守有關(guān)原則和程序,則可以提請仲裁。仲裁應(yīng)在合理寬限期結(jié)束前60天內(nèi)完成。仲裁裁決是終局的。

　　王雪華指出,對于世貿(mào)組織解決爭端機構(gòu)的裁決,當事各方應(yīng)予執(zhí)行。由于此前我訴美“雙反”案獲WTO支持,因此美商務(wù)部對我產(chǎn)鋁型材征收高額“雙反”關(guān)稅的裁決應(yīng)該得到修正。