俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫近日發(fā)布命令，要求政府高官退出國有企業(yè)管理崗位。此舉引發(fā)俄各界熱議。分析人士指出，梅德韋杰夫此舉初衷是改善投資環(huán)境、打擊腐敗，但實(shí)際效果如何尚存疑問。
禁令出臺(tái)
3月30日，梅德韋杰夫在一次政府會(huì)議上提出改善俄投資環(huán)境的10條優(yōu)先措施，其中談到改變現(xiàn)行國企管理模式，要求俄政府副總理和部長從主管領(lǐng)域的國有股份制公司董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)離職。
僅僅3天之后，克里姆林宮就發(fā)布書面政令，要求3名副總理和5名部長在今年7月1日前從17個(gè)大型國有企業(yè)的管理崗位“退出”。涉及的國企包括俄外貿(mào)銀行、石油公司、國有水電公司、俄聯(lián)合谷物公司、第一頻道電視公司等。
據(jù)俄總統(tǒng)助理德沃爾科維奇透露，這只是政府對(duì)國企管理模式進(jìn)行改革的第一步，以后“禁官令”將進(jìn)一步擴(kuò)大到所有俄政府副總理、部長以及俄總統(tǒng)辦公廳領(lǐng)導(dǎo)層。政府未來將只允許副部長、司局級(jí)官員在國企任職，但不能擔(dān)任董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)主席。
根據(jù)俄媒體統(tǒng)計(jì)，目前俄政府的9名副總理在10余個(gè)國企擔(dān)任董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)主席，16個(gè)政府部長在10個(gè)國企董事會(huì)任職，205名其他級(jí)別的政府官員在47個(gè)大國企任職�！「鞣綗嶙h
這份“出人意料的”政令引發(fā)俄各界熱議。一方面，“禁官令”得到不少企業(yè)人士擁護(hù)。他們認(rèn)為官員和企業(yè)家的角色不可交叉。俄儲(chǔ)蓄銀行第一副總裁東斯基赫認(rèn)為，用獨(dú)立董事代替政府官員是國際主流做法，這樣可以避免公司被利益集團(tuán)左右。
俄通訊投資公司前總裁尤爾琴科認(rèn)為，官員在國企的存在對(duì)其他公司不公平，導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。俄著名反對(duì)派人士卡斯帕羅夫?qū)笾械墓賳T稱為“有害成分”，因此支持“禁官令”。
與此同時(shí)，反對(duì)者的音調(diào)也不低。一些觀察人士認(rèn)為，梅德韋杰夫的主張帶有明顯的“自由主義”色彩。某官員對(duì)此政令感到“意外”，認(rèn)為高官參與國企管理向來是俄政府“工作理念”的一部分。
俄《生意人報(bào)》也認(rèn)為，現(xiàn)行模式是俄國企管理模式的核心內(nèi)容，國企就該接受政府領(lǐng)導(dǎo)，為政府謀求經(jīng)濟(jì)利益。如果“禁官令”實(shí)施，政府對(duì)國有經(jīng)濟(jì)成分的直接控制力將被削弱。
有媒體將梅德韋杰夫的政令同目前俄政治形勢(shì)相聯(lián)系。《生意人報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為，梅德韋杰夫在其總統(tǒng)任期的第四年提出這些政令“耐人尋味”。社會(huì)制度研究所的專家巴多夫斯基認(rèn)為，這反映出梅德韋杰夫?qū)偫砥站┑墓ぷ鞑粷M，因?yàn)閲蠊芾硐騺硎强偫淼穆殭?quán)范圍。
不過，俄總統(tǒng)助理德沃爾科維奇否認(rèn)這一政令出臺(tái)與明年總統(tǒng)大選有關(guān)。俄宏觀經(jīng)濟(jì)分析和短期預(yù)測(cè)中心的首席專家別洛烏索夫說：“這是總統(tǒng)的正常工作。”目前，各級(jí)官員和企業(yè)方面對(duì)“禁官令”都出言謹(jǐn)慎，總理普京也沒有發(fā)表任何評(píng)論。效果待查
有分析人士認(rèn)為，“禁官令”符合梅德韋杰夫一向推崇的“自由主義”經(jīng)濟(jì)思想，即減少國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。早在2008年梅德韋杰夫競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，他就提出要在國企內(nèi)用獨(dú)立董事代替政府高官，以促進(jìn)公平，防止腐敗。
不過，也有觀察人士對(duì)“禁官令”的效果表示懷疑，認(rèn)為這僅僅是“隔靴搔癢式的”改革。俄《報(bào)紙報(bào)》認(rèn)為，即使“禁官令”完全落實(shí)，政府對(duì)國企的控制力也不會(huì)減弱。俄第一副總理舒瓦洛夫就曾談到，官員的退出并不會(huì)影響國家政策在國有企業(yè)的執(zhí)行，因?yàn)橥ㄟ^俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展部和聯(lián)邦資產(chǎn)管理署同樣可以達(dá)到目的。俄全球化問題研究所所長杰利亞金指出，即使高官退出，他們照樣可以通過副部長或其他利益代表掌握國企決策權(quán)。
實(shí)際情況是，雖然俄私有化進(jìn)程轟轟烈烈，但政府仍掌握國企50%以上的股權(quán)。另外，俄引入獨(dú)立董事制度只有數(shù)年時(shí)間，獨(dú)立董事在多大程度上能實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”仍存在很大疑問。
杰利亞金認(rèn)為，“禁官令”帶來的改變可能在于國企“歸屬權(quán)”的變化，各利益集團(tuán)將為國企的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)展開博弈。比如，俄多名高官退出俄天然氣公司和俄石油公司兩大能源巨頭后，權(quán)利空位由誰填補(bǔ)將成為焦點(diǎn)。
相關(guān)閱讀