對“宋基會式”的慈善機構(gòu)，是以連鎖企業(yè)一樣的標準化模式運作，還是延續(xù)目前的共享品牌、屬地管理的模式？利弊應(yīng)該說已經(jīng)很清楚。
河南省宋慶齡基金會近日被媒體調(diào)查出，涉嫌將大量慈善資金用于放貸生利和商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域。與此同時，中國宋慶齡基金會發(fā)表聲明，稱與地方宋慶齡基金會無上下隸屬關(guān)系，只在一些對外交流交往項目中有些合作。
現(xiàn)在看來，宋基會和此前的紅十字會一樣，雖然表面看來像是有“總部”和“分支機構(gòu)”之名，實質(zhì)上卻互不統(tǒng)屬。
現(xiàn)在，中國宋基會雖然撇清了關(guān)系，但要徹底消除“誤解”，恐怕并不容易。這一事件再次暴露了此類官辦慈善機構(gòu)的缺陷———共用一個基金名稱，卻又不受統(tǒng)一監(jiān)管，一個基金會出了問題，卻會株連無辜，影響其他同名基金會的聲譽。
官辦慈善機構(gòu)的問題，當(dāng)然遠不止同名帶來的麻煩。以這次河南宋基會為例，本來基金會進行投資并非不可以。按照我國《基金會管理條例》第28條的規(guī)定，“基金會應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實現(xiàn)基金的保值、增值”。這意味著在現(xiàn)有的法律規(guī)范中，并沒有限制基金會從事房地產(chǎn)業(yè)的禁令，河南省宋基會從事投資房地產(chǎn)的行為，在法律上并無不妥。
問題在于，河南宋基會投資增值的行動令人印象深刻，而最重要的公益事業(yè)支出卻含混不清。作為一個慈善機構(gòu)，連自身的責(zé)、權(quán)、利都未定位清楚，公開透明都不能保證，這樣的慈善機構(gòu)，讓公眾如何信任呢？
河南宋基會被披露出的種種問題，與其管理體制直接相關(guān)。按照相關(guān)規(guī)定，地方慈善機構(gòu)由當(dāng)?shù)卣芾�，包括人事任命，是獨立的機構(gòu)，但由此帶來的弊端是，主管部門通常缺乏監(jiān)管慈善機構(gòu)的專業(yè)能力，很難保證慈善機構(gòu)嚴格按照慈善模式運作。
這種條塊分割的慈善機構(gòu)運行狀況，有其歷史成因，本質(zhì)上是按行政機構(gòu)的理念運作管理。但從此前一系列的風(fēng)波來看，這樣的慈善機構(gòu)管理方式，已經(jīng)到了“不改不行”的地步。
對任何慈善機構(gòu)來說，理順責(zé)、權(quán)、利關(guān)系是最基本的要求。而要做到這一點，是以連鎖企業(yè)一樣的標準化模式運作，還是延續(xù)目前的共享品牌、屬地管理的模式？利弊應(yīng)該說已經(jīng)很清楚。
盡快查清河南宋基會的投資行為，當(dāng)然很重要，但個案的處理只能治標。有關(guān)方面應(yīng)該意識到，河南宋基會的問題決非個案。在河南宋基會、上海紅十字會高價餐票等事件中，民眾不會去辨別什么慈善機構(gòu)內(nèi)部的“指導(dǎo)”與“屬地管理”的關(guān)系，最終這些事件損毀的都是“紅十字會”或“宋基會”的總招牌。
也正是因為這樣，為了避免殃及無辜，為了理順責(zé)權(quán)利，所以慈善機構(gòu)在遵循公開、透明原則的同時，在考慮國情的基礎(chǔ)上，應(yīng)迅速研究推進慈善機構(gòu)管理體制的深度改革。
相關(guān)閱讀