今年前8個月，中國財政收入74286.29億元，同比增長30.9%，按此速度，即使未來4個月零增長，今年財政收入超過10萬億也已成定局，遠遠超過年初制定的8 .9萬億、增長8%的目標。與此同時，關(guān)于中國宏觀稅負是否過高的討論又成為公眾關(guān)注的焦點。

　　筆者注意到，針對近期圍繞中國“稅負痛苦指數(shù)”國際排名是否第二的爭論，一些專家通過媒體對此進行了質(zhì)疑。在筆者看來，諸如福布斯雜志等關(guān)于稅負痛苦指數(shù)的國際排名是否科學的討論，根本沒有學術(shù)價值，機構(gòu)也好，雜志也好，搞一些排名，不管如何設(shè)置指標，都難免掛一漏萬，有不科學之處，但不可否認，“稅負痛苦指數(shù)”本身卻具有一定的參考價值和意義，其一方面可以說明一個國家的總體稅負水平，另一方面也可以說明一個國家財政支出有多少用于社會福利等民生領(lǐng)域。即便中國稅負痛苦指數(shù)全球第二的排名并不科學，也可以通過中國宏觀稅負的真實情況以及社會福利支出在整個財政支出中的情況，對民眾感知的稅負痛苦程度進行衡量。

　　在財政比較規(guī)范的歐美國家，對于宏觀稅負的計算本身沒有多大爭議，但在我國，由于政府收入的不規(guī)范，以及名目繁多的以費抵稅等和制度外收入不公開、不透明的事實，中國的宏觀稅負一般有大中小三種算法，小口徑的宏觀稅負是稅收收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重；中口徑的宏觀稅負是財政收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，這里的財政收入是包括稅收收入在內(nèi)的預算內(nèi)財政收入；大口徑的宏觀稅負是政府全部收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，政府全部收入不僅包括預算內(nèi)財政收入，還包括了預算外收入、社會保障基金收入以及各級政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個人收取的沒有納入預算內(nèi)和預算外管理的制度外收入。很多學者和機構(gòu)之所以在中國宏觀稅負的數(shù)字上打架，最根本的原因是大家計算的口徑不一致。歐美國家政府除了稅收和社會保險基金之外，幾乎沒有別的收入，因此，用歐美國家的標準來計算中國的宏觀稅負顯然會少算政府收入，用少算政府收入的數(shù)字來進行國際比較，不僅沒有意義，反而會鬧笑話。

　　即使以2009年的數(shù)字為例，筆者看到社科院學者張斌將中國政府的全部收入分為財政收入、政府性基金收入(包括土地出讓收入)、社會保險基金繳費收入、納入財政專戶管理的預算外資金收入、國有資本經(jīng)營預算收入等，據(jù)此計算出2009年中國大口徑的中國宏觀稅負為31.4%，但很顯然，這種算法本身遺漏了政府的制度外收入、政府以各種名義收取的費用、政府收到的捐贈收入等，即使不考慮中國國有企業(yè)的真實利潤狀況以及與政府的關(guān)系，也意味著，以大口徑計算的中國宏觀稅負遠遠高于31.4%的水平。而去年中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所發(fā)布的《中國財政政策報告2009/2010》顯示，2009年按全口徑計算的中國政府財政收入占G D P的比重已經(jīng)達到了32.2%，這個數(shù)字，也沒有計算政府制度外的收入，根據(jù)這兩個數(shù)字，基本可以判定，中國的真實宏觀稅負至少應該在33%以上。而考慮到2010年財政收入增長21.3%，達到8.3萬億，土地出讓金2.7萬億的事實，在G D P增長只有10.4%的情況下，意味著2010年中國宏觀稅負的總體水平至少比2009年高2個百分點，因此，2010年，中國宏觀稅負保守估計在35%以上。

　　發(fā)達國家的宏觀稅負一般比較穩(wěn)定，以學者張斌提供的數(shù)據(jù)為例，2007年，美、日、德、法宏觀稅負分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。國際上很多學者的研究表明，大多數(shù)發(fā)展中國家的總體宏觀稅負遠低于發(fā)達國家。1987年世界銀行研究了一些國家的最佳宏觀稅負水平，結(jié)果也顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負水平為13%左右；中下等收入國家為20%左右；中上等收入國家為23%左右；高收入國家為30%左右。目前中國人均G D P為4000美元左右，即使按照中上收入國家計算，目前的宏觀稅負也遠遠超過了23%的水平。事實上，中國的宏觀稅負已經(jīng)達到了高收入國家的水平。

　　更進一步，如果考察納稅人所享受的政府提供的公共品服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，就能夠理解為什么我們和歐洲一些國家同樣的稅負，但稅負痛苦指數(shù)卻遠遠不同。我們看到，包括美國在內(nèi)的發(fā)達國家政府支出絕大部分用于居民的社會保障，而中國政府支出中，行政管理費用所占比例遠遠高于發(fā)達國家。以2006年為例，我國政府行政管理支出占財政支出比重高達18.73%，而同期日本行政管理支出比重是2.38%，英國為4.19%，韓國為5.06%，法國為6.5%，加拿大為7.1%，美國高一些，也只有9.9%。

　　再看福利支出占財政支出的比例。在很多國家，社會福利支出是財政總支出中的最大項目，一般都在30%以上，德國更是高達71.49%。社會福利支出占財政支出比例越高，居民所繳納的稅收就越多地被用于居民，自然感覺稅收負擔輕。我國的財政支出中與社會福利相關(guān)的項目包括教育支出、醫(yī)療、撫恤和社會福利救濟費、社會保障補助支出、政策性補貼支出和教育費附加支出等，將這些項目全部相加屬于寬口徑的社會福利支出，在2005年只占財政總支出的26 .11%。即使這幾年民生領(lǐng)域的投入增多，但增幅也遠遠跟不上財政收入高達30%的年增幅。也就是說，就財政支出而言，發(fā)達國家主要用于社會福利，而中國大量的錢用于行政管理費用，在教育、社會保障、醫(yī)療等民生領(lǐng)域財政資金供給嚴重不足。這就是在我國政府收入比例和美國等發(fā)達國家相當?shù)那闆r下，居民對于政府收入的感受遠遠不同于發(fā)達國家的主要原因。

　　因此，無論從大口徑的宏觀稅負水平而言，還是財政收入的支出用于居民福利的比例而言，毫無疑問，中國的稅負痛苦指數(shù)不會太低是一個不爭的事實。在筆者看來，中國宏觀總體稅負水平已經(jīng)遠遠超越了企業(yè)和居民可以承受的范圍，遠遠超過了目前中國經(jīng)濟的發(fā)展階段，稅負的高增長已經(jīng)成為中國經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型的最大制度阻力之一。是該下決心降低總體宏觀稅負，大幅度提高社會福利在財政支出中的比例了，否則，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式只是一句空話。