法官向一少年犯發(fā)放前科消滅證書(shū)
一張酷似三好學(xué)生獎(jiǎng)狀的前科消滅證，被“榮譽(yù)”書(shū)皮包裹著，傳家寶一樣深藏在小希家的柜子中。
這個(gè)初二曾致他人重傷的孩子，在被追究刑責(zé)后，人生軌跡開(kāi)始“編入另冊(cè)”。刑事污點(diǎn)帶來(lái)的升學(xué)、就業(yè)問(wèn)題，實(shí)際成為眾多少年犯的投影。直到手上拿到這張前科消滅證，才讓小希有了重新做人的心理慰藉，更讓他在升學(xué)、就業(yè)上享有和同齡人一樣的權(quán)利。
這張前科消滅證的背后，是德州樂(lè)陵法院走在全國(guó)前列的“前科消滅制度”。有專(zhuān)家認(rèn)為其“撬動(dòng)”了中國(guó)司法體制的空白，更激生《刑法修正案八》的出臺(tái)。
“一日行竊，終生為盜乎？”浪子回頭、改過(guò)自新歷來(lái)是人們對(duì)有污點(diǎn)者的期許和認(rèn)可；但對(duì)于少年犯這一特殊群體，前科消滅帶來(lái)的則不僅是這些，更是拔除失足陰影的大膽司法嘗試。
記者 孫珂 劉培強(qiáng)
對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，他們的犯罪污點(diǎn)，往往意味著學(xué)業(yè)的結(jié)束。無(wú)論怎樣的“輾轉(zhuǎn)騰挪”，在升學(xué)、就業(yè)時(shí)，這個(gè)身上的“標(biāo)簽”都難以撕下。
難以撕掉的“標(biāo)簽”
小希如今已離開(kāi)了生他養(yǎng)他的樂(lè)陵老家，其母親在電話(huà)中對(duì)任何找他的人表示著足夠的警惕，這一切源自于2006年他的沖動(dòng)傷人。
當(dāng)時(shí)，正在讀初二的小希放學(xué)回家。家門(mén)口，其父親正和鄰居因宅基地的問(wèn)題廝打在一起，被對(duì)方壓在了身下。
急了眼的小希沖了過(guò)去，隨手拿起旁邊農(nóng)村里用來(lái)鏟草的叉子，打在了鄰居的頭上。這一擊，致受害人重傷。
由于小希尚是未成年人，樂(lè)陵市法院少年庭審理后，判處其緩刑。雖然小希想再回原來(lái)的初中就讀，但學(xué)校拒絕收納。后樂(lè)陵市法院少年庭庭長(zhǎng)賈鳳勇先后兩次找到學(xué)校，小希才算念完了初中。
對(duì)于已身背污點(diǎn)的小希來(lái)說(shuō)，上學(xué)難并未結(jié)束。后小希來(lái)到天津想在一家技校就讀，對(duì)方讓其開(kāi)具學(xué)業(yè)證明，當(dāng)年就讀的學(xué)校仍然拒絕為其出具。
對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，他們的犯罪污點(diǎn)，往往意味著學(xué)業(yè)的結(jié)束。無(wú)論怎樣的“輾轉(zhuǎn)騰挪”，在升學(xué)、就業(yè)時(shí)，這個(gè)身上的“標(biāo)簽”都難以撕下。
可以佐證的是樂(lè)陵市法院從2005年至2007年的一個(gè)“復(fù)學(xué)調(diào)查”。當(dāng)時(shí)，樂(lè)陵市法院少年庭在2005年初自刑庭中獨(dú)立，首任庭長(zhǎng)為賈鳳勇，他跟副庭長(zhǎng)王沖等人作了一項(xiàng)回訪統(tǒng)計(jì)。
結(jié)果令人心傷，這三年間樂(lè)陵共發(fā)生30余起“涉少”刑事案件，涉及31名在校學(xué)生犯罪，29名未成年被告人被宣告緩刑和免刑。
法院向他們所在學(xué)校均已發(fā)出司法建議，要學(xué)校保留犯罪學(xué)生的學(xué)籍，準(zhǔn)許其回校復(fù)學(xué)并確定專(zhuān)人負(fù)責(zé)幫教。然在回訪中發(fā)現(xiàn)，24名渴望回校的少年中僅有3人如愿，回校復(fù)學(xué)率僅為12%。
這份調(diào)查，后引起中央綜治委的重視，省領(lǐng)導(dǎo)也專(zhuān)門(mén)作出批示。
賈鳳勇用反問(wèn)語(yǔ)氣對(duì)記者說(shuō)，“試想一下，你如果作為用工單位，會(huì)放心大膽地用一名有前科的人員嗎？即使這名人員犯罪緣于年少時(shí)沖動(dòng)，你仍然會(huì)給他們這個(gè)機(jī)會(huì)嗎？”
涉及11個(gè)部門(mén)的新制度
復(fù)學(xué)難如此，就業(yè)亦是這般。
賈鳳勇用反問(wèn)語(yǔ)氣對(duì)記者說(shuō)，“試想一下，你如果作為用工單位，會(huì)放心大膽地用一名有前科的人員嗎？即使這名人員犯罪緣于年少時(shí)沖動(dòng)，你仍然會(huì)給他們這個(gè)機(jī)會(huì)嗎？”
很多用工單位，在對(duì)外招人時(shí)，均要求對(duì)方出具公安機(jī)關(guān)開(kāi)出的“無(wú)犯罪記錄證明”。更多的公職如教師、公務(wù)員等，則在法律法規(guī)中予以了明確限制。
以樂(lè)陵為例，少年犯中有70%的比例后來(lái)都去了外地，有的甚至遠(yuǎn)至上海，盡可能隱瞞犯罪記錄是他們的主要?jiǎng)右颉?/P>
2008年12月份，賈鳳勇前往北京大學(xué)參加了一個(gè)法學(xué)研討會(huì)，會(huì)上他拿到一份材料，是中央前期提出司法體制改革意見(jiàn)，提出了有條件建立前科消滅制度。
“那就是一句話(huà)，但我跟政策研究室的負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)真的很高興。”賈鳳勇說(shuō)，樂(lè)陵2005年有8名少年犯，其后逐年上升，2008年達(dá)到20多人，他們的問(wèn)題值得各方重視。
就前科消滅制度，樂(lè)陵法院開(kāi)始派專(zhuān)人研究。這在當(dāng)時(shí)，全國(guó)都沒(méi)有先例。賈鳳勇甚至前后多次將初稿寄至青少年犯罪問(wèn)題頂尖專(zhuān)家、華東政法大學(xué)教授姚建龍?zhí)�，�?tīng)取意見(jiàn)進(jìn)行修改。
翻閱材料時(shí)他們發(fā)現(xiàn)，南方城市曾以裁定的方式，判決其前科消滅。然而，公安局、人事局等部門(mén)都難以認(rèn)可。
為此，樂(lè)陵法院爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣ㄎС郑?009年2月1日——春節(jié)假期后的首日，樂(lè)陵市綜治辦以1號(hào)文形式，發(fā)布了《關(guān)于建立失足未成年人“前科消滅”制度的實(shí)施意見(jiàn)》，里面涉及的部門(mén)除法院外，還有公安局、人事局、民政局、教育局、婦聯(lián)等11個(gè)部門(mén)。
由于目前我國(guó)戶(hù)籍管理、治安管理的需要，刑事犯罪記錄都會(huì)在公安的內(nèi)部系統(tǒng)中注明，如果公安不支持，很難實(shí)現(xiàn)。
不可避免的妥協(xié)
業(yè)內(nèi)人士告訴記者，前科消滅制度中“公安”的突破是難點(diǎn)更是重點(diǎn)。“由于目前我國(guó)戶(hù)籍管理、治安管理的需要，刑事犯罪記錄都會(huì)在公安的內(nèi)部系統(tǒng)中注明，如果公安不支持，很難實(shí)現(xiàn)。”
為此，樂(lè)陵方面慎之又慎，提出的即為“有條件的前科消滅制度”。如處刑在三年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后其前科自然永久消滅。處刑在三年以上、五年以下有期徒刑的，刑罰執(zhí)行完畢后一年內(nèi)不再故意犯罪的，其前科永久消滅。
但危害國(guó)家安全的犯罪、毒品犯罪，嚴(yán)重暴力犯罪的首要分子、構(gòu)成累犯的不適用。有人士評(píng)論說(shuō)道，“這本身，就是一個(gè)妥協(xié)，不能碰觸涉及部門(mén)的底線�！�
更容易讓各部門(mén)接納的，是樂(lè)陵市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室的牽頭下文方式。
紅頭文件明確規(guī)定：前科消滅之后，有關(guān)犯罪的事實(shí)不在其對(duì)社會(huì)公開(kāi)的任何檔案中載明，原犯罪卷宗材料由相關(guān)司法部門(mén)加密保存，不予公開(kāi)。在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)、擔(dān)任無(wú)法律明文限制的公職時(shí)，任何單位和個(gè)人不得歧視。
像樂(lè)陵市公安局后來(lái)專(zhuān)門(mén)發(fā)文解釋?zhuān)皩?duì)取得《前科消滅證明書(shū)》的，各派出所在涉及需要出具無(wú)犯罪記錄證明時(shí)，均應(yīng)予以開(kāi)具�！钡浜笠蔡岬�，“如有與法律法規(guī)相沖突的部分，以相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定為準(zhǔn)”。
一位教授認(rèn)為，保留前科制度是基于國(guó)家和社會(huì)自我防衛(wèi)的需要。
前科消滅的律法博弈
樂(lè)陵市公安局之所以強(qiáng)調(diào)后者，是因?yàn)榇饲拔覈?guó)刑法第100條規(guī)定，“有前科一定要報(bào)告”。
賈鳳勇告訴記者，這實(shí)際上造成了社會(huì)對(duì)前科者的身份歧視，使之在升學(xué)、就業(yè)時(shí)，通常最先被拒絕或淘汰。然而，這是一種立法傾向，并不是推行未成年人前科消滅的明確法律依據(jù)。
因此，樂(lè)陵根據(jù)法律精神所推出的“前科消滅”制度，在司法理論界爭(zhēng)議頗大。如在青島一次探討會(huì)上，一位教授是最堅(jiān)定的反對(duì)者，引得到會(huì)的眾多法官紛紛舉手予以駁斥。這位教授所持的觀點(diǎn)即為，保留前科制度是基于國(guó)家和社會(huì)自我防衛(wèi)的需要。因此，對(duì)少年犯前科消滅，社會(huì)能否接受？
反對(duì)者認(rèn)為，社會(huì)如果重視、甚至還一再揭示他曾經(jīng)是一個(gè)犯過(guò)罪的人，那么他的未來(lái)只有灰色。
今年5月1日，《新刑法修正案八》在刑法第100條中，針對(duì)未成年人犯罪增加了一款，“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)�！� 但仍需注意的是，這里的法定用語(yǔ)是免除未成年人“前科報(bào)告義務(wù)”，并非“前科消滅制度”。
而像《警察法》《公務(wù)員法》《律師法》等專(zhuān)門(mén)性法規(guī)，對(duì)于刑事犯罪記錄人員“說(shuō)不”的條款至今也仍未調(diào)整。
我非常感謝，但還是不申請(qǐng)了。我在這里已經(jīng)娶妻生子，沒(méi)有人知道我當(dāng)年的事情，拿個(gè)證書(shū)回來(lái)不知往哪里擱。
少年犯的孤獨(dú)重生
樂(lè)陵前科消滅制度推出后，已歷經(jīng)三批29人自愿申請(qǐng)、通過(guò)了審查。除3名在校學(xué)習(xí)外，有2人從事行政部門(mén)工作，17人從事企業(yè)工作，7人隨父母從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。那張酷似三好學(xué)生的榮譽(yù)證，首先帶給他們的是心理上的最大慰藉。
在某鎮(zhèn)政府干合同工的小同，此前悄悄來(lái)領(lǐng)“前科消滅證”時(shí)，一再?lài)诟啦灰┞端纳矸荨Ｔ谀莻�(gè)鎮(zhèn)政府，沒(méi)有人知道他此前的灰色故事。
賈鳳勇說(shuō)，他們?nèi)プ錾倌攴傅幕卦L，不能開(kāi)警車(chē)、不能穿公裝，保護(hù)隱私，是他們最急切的需要�！罢l(shuí)也不想年輕時(shí)的污點(diǎn)，一輩子都難以抹去�！�
前些日子，賈鳳勇?lián)芡艘幻壳霸谏虾５奈羧丈倌攴鸽娫?huà)，跟他說(shuō)明“前科消滅”制度，詢(xún)問(wèn)其是否要申請(qǐng)。電話(huà)那端沉默了一下，然后悄悄說(shuō)：“我非常感謝，但還是不申請(qǐng)了。我在這里已經(jīng)娶妻生子，沒(méi)有人知道我當(dāng)年的事情，拿個(gè)證書(shū)回來(lái)不知往哪里擱�！边@名男子，當(dāng)年曾因奸淫幼女獲刑。
如今，按照樂(lè)陵的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，70%的少年犯在執(zhí)行刑罰后，選擇了離開(kāi)家鄉(xiāng)孤獨(dú)“重生”。
相關(guān)閱讀