復盤藥家鑫案以及此后種種事態(tài)，需要追問：究竟是怎樣的阻力，讓寬容與理解面對仇視與對立屢屢敗下陣來？

備受關注的藥家鑫案，在一紙死刑判決之后，仍余波不斷。案件審理期間，藥家鑫父親藥慶衛(wèi)表示愿意“贈與”20萬元，卻被張妙家人拒絕。近日，張妙家人表示愿意接受，前往藥慶衛(wèi)處接受該款，但場面一度混亂。

且不論20萬元該不該給、該不該要，這起新的風波，是此案的又一次返場。一起肇事殺人案件，兩條生命提前退場，法律最終的裁決，以命償命的果報，都不能平息卷入兩個普通家庭的漩渦。究竟是怎樣的阻力，讓隔閡難以消融、心靈不能溝通，讓寬容與理解面對仇視與對立屢屢敗下陣來？

復盤藥家鑫案以及此后種種事態(tài)，總是讓人生發(fā)“當初為何會如此”的感喟。如果時間可以倒帶、事實可以假設，帶著事后的審視與反思，重新回到事件的一個個節(jié)點，又能如何？

如果，無論是藥家還是張家，能以“可憐天下父母心”的感同身受，進行更多接觸與互動，或許能在更大程度上求取理解、達成共識，讓兩個家庭流血的傷口慢慢結疤�？上�，張家對于藥家，產生長期“不接觸”的印象；藥家對于張家，也因各種流言頗多微詞，最后讓怨恨的陰影籠罩一切。

如果，相關人士能以更客觀的姿態(tài)介入案件，以法律與事實為準繩，此案還會不會激起良知與沖動、真相與謊言、司法與輿論的糾結，引來方向截然不同的訴訟？

如果，張家拒絕20萬元贈款后，能有更多力量介入，對本就弱勢的張家進行更及時也更合理的幫助與支持，20萬元可能也就不會在事后演成悲劇甚至鬧劇。可惜，很多人未能跳出“殺與不殺”的意氣之爭，張家的困難未能解決，甚至捐贈款也去向不明。

甚至，如果，藥家鑫面對倒地的張妙，即便在“激情狀態(tài)”下，也能發(fā)現“撞傷”與“撞死”的巨大區(qū)別，這起案件可能早已與各種普通交通肇事一樣沉入警方卷宗�？上�，“撞傷不如撞死”的案例與迷思，讓藥家鑫以偏頗的想象和利益考量，把事情推向了另一個結局。

還有，如果，媒體能以更理性的態(tài)度面對，給雙方同樣音量的麥克風；如果，司法在訴諸正義的同時也訴諸情感，以制度化的方式消弭怨恨；如果，社會輿論能以更理性的態(tài)度介入，而不是挺起摧枯拉朽的“民意之槍”……

面對諸多林中岔路，因預設的觀點與立場、道德的控訴與想象、情感的裹挾與沖刷、利益的誘惑與糾結，我們未能走向另外一條。受害者不能沉默，受損者不能屈膝，但有時，或許可以選擇用另一種方式來化解矛盾。的確，我們不能以旁觀者的立場要求當事人的理智，但至少，我們可以更好地抓住轉機，阻止這一承載著公眾焦慮的案件向社會舉起“第九刀”、“第十刀”。

無論侵權官司還是20萬元風波，仍會繼續(xù)。但變化的事態(tài)，或許也正是又一個轉機的到來。這次，希望再沒有“如果”。