奧巴馬政府最近接連被爆“竊聽(tīng)門(mén)”事件，不僅秘密收集數(shù)百萬(wàn)人的電話(huà)記錄，甚至進(jìn)入九大網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器進(jìn)行監(jiān)控并收集數(shù)據(jù)，引起輿論嘩然。但奧巴馬7日拒絕為愈演愈烈的“竊聽(tīng)門(mén)”事件道歉，辯稱(chēng)“美國(guó)政府在維護(hù)國(guó)家安全和保護(hù)公民隱私方面‘保持了很好的平衡’，所有行動(dòng)都是在國(guó)會(huì)和法官的嚴(yán)密監(jiān)督下進(jìn)行的”。美歐媒體形容奧巴馬政府在侵犯公民隱私問(wèn)題上“信用盡失”。還有分析人士認(rèn)為，情報(bào)機(jī)構(gòu)“將黑手伸向民眾”，提高了網(wǎng)絡(luò)軍事化的恐懼。
英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》5日率先曝光美國(guó)國(guó)家安全局要求電信巨頭威瑞森公司必須每日上交數(shù)百萬(wàn)用戶(hù)的通話(huà)記錄。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》6日晚接著披露稱(chēng)，過(guò)去6年間，美國(guó)國(guó)家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過(guò)進(jìn)入微軟、谷歌、蘋(píng)果、雅虎、臉譜、YouTube等九大網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器，在“阿拉伯之春”和敘利亞內(nèi)戰(zhàn)期間大量監(jiān)控美國(guó)公民的電子郵件、聊天記錄、視頻及照片等秘密資料。這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭被爆對(duì)美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的竊聽(tīng)計(jì)劃“唯命是從”，為搜集情報(bào)提供“后門(mén)”方便。
美國(guó)眾院情報(bào)委員會(huì)主席表示，從電信公司和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商收集美國(guó)公民通話(huà)記錄的做法是合法的，得到了國(guó)會(huì)授權(quán)，過(guò)去幾年有效防止了對(duì)美國(guó)的“重大恐怖襲擊”。白宮發(fā)言人6日形容這一做法是美國(guó)監(jiān)視恐怖嫌疑分子的“重要工具”。但這些美國(guó)科技巨頭們都一致否認(rèn)監(jiān)聽(tīng)用戶(hù)資料，除非得到法律允許。
7日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在加利福尼亞州演講時(shí)拒絕為“竊聽(tīng)門(mén)”道歉，聲稱(chēng)竊聽(tīng)是“值得的”，同時(shí)還要把“泄密事件調(diào)查清楚”。 美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)7日引述奧巴馬的回應(yīng)稱(chēng)，美國(guó)政府在維護(hù)國(guó)家安全和保護(hù)公民隱私兩方面“保持了很好的平衡”， 政府所做的僅僅只是分析電話(huà)號(hào)碼及通話(huà)時(shí)長(zhǎng)，然后從中找出有“恐怖主義嫌疑”的通話(huà)。他還重點(diǎn)解釋?zhuān)绨l(fā)現(xiàn)某個(gè)通話(huà)有嫌疑，情報(bào)人員必須去聯(lián)邦法官那里辦理手續(xù)，就如同從事刑事偵查一樣。他表示，公眾應(yīng)該明白“100%的安全和100%的個(gè)人隱私是不可能兼得的”。
奧巴馬試圖使美國(guó)人相信“沒(méi)有人在偷聽(tīng)你們的電話(huà)”，卻引來(lái)輿論更多質(zhì)疑聲。美國(guó)《底特律自由新聞報(bào)》7日稱(chēng)，雖然奧巴馬公開(kāi)宣稱(chēng)“竊聽(tīng)”的目的是為了讓美國(guó)變得更加安全，并非針對(duì)美國(guó)公民，但他并未透露相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制細(xì)節(jié)。美國(guó)公民權(quán)利倡導(dǎo)者及憲法專(zhuān)家們認(rèn)為，奧巴馬以“反恐”為幌子，提高了網(wǎng)絡(luò)軍事化的恐懼。《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)，隨著“竊聽(tīng)門(mén)”事件的發(fā)酵，猶他州共和黨參議員麥克·李等人認(rèn)為，“時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，將在未來(lái)幾周推動(dòng)修改諸如‘愛(ài)國(guó)者法案’等特別授權(quán)立法，不能再讓政府為所欲為”。眾院議長(zhǎng)博納表示，“奧巴馬必須更清楚解釋?zhuān)降啄男┧阍趪?guó)家安全需要范疇內(nèi)”。
《紐約時(shí)報(bào)》形容奧巴馬政府在侵犯公民隱私問(wèn)題上已經(jīng)“信用盡失”。但在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》看來(lái)，美國(guó)歷史上曾多次爆出“竊聽(tīng)門(mén)”事件，包括“水門(mén)”事件，2005年小布什政府授權(quán)國(guó)家安全局竊聽(tīng)“可能涉及恐怖活動(dòng)”的海外美國(guó)人電話(huà)通信記錄，2009年美國(guó)司法部承認(rèn)越權(quán)竊聽(tīng)包括國(guó)會(huì)議員在內(nèi)的美國(guó)公民電話(huà)通信，如今這個(gè)丑聞在更大范圍內(nèi)發(fā)酵。
類(lèi)似“竊聽(tīng)門(mén)”不僅美國(guó)有，英國(guó)也有。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》7日披露，英國(guó)電子竊聽(tīng)與安全機(jī)構(gòu)“政府通信總部”據(jù)稱(chēng)一直與美國(guó)國(guó)家安全局“緊密聯(lián)系”，暗中從世界一些最大的網(wǎng)絡(luò)巨頭搜集情報(bào)。英國(guó)在野黨工黨認(rèn)為這一行為令人“寒心”，要求政府調(diào)查英美情報(bào)機(jī)構(gòu)“搞了什么合作”，并給出一個(gè)全面解釋。加拿大《多倫多星報(bào)》7日評(píng)論稱(chēng)，英美情報(bào)機(jī)構(gòu)的“親密合作”，開(kāi)始讓部分英國(guó)人“焦慮”，他們擔(dān)心英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)最終“將黑手伸向英國(guó)民眾”。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》稱(chēng)，此前，不同黨派的議員和人權(quán)組織就要求英國(guó)內(nèi)政大臣解釋增加監(jiān)察和安全部門(mén)監(jiān)督英國(guó)網(wǎng)絡(luò)和電話(huà)通信的計(jì)劃。
芬蘭一家軟件安全公司負(fù)責(zé)人表示，“這真是令人憤怒，現(xiàn)在我們手中握有的，是美國(guó)高科技公司參與美國(guó)國(guó)家安全局對(duì)世界上任何人進(jìn)行全面監(jiān)控，而個(gè)人能做的卻微乎其微，因?yàn)樵诿绹?guó)臉譜、谷歌和蘋(píng)果之外的選項(xiàng)很少”。他說(shuō)：“長(zhǎng)期的解決方案是，歐洲也應(yīng)該有類(lèi)似美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)巨頭，能使我們獨(dú)立于美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的全面監(jiān)控�！庇�(guó)《衛(wèi)報(bào)》稱(chēng)，如果針對(duì)美英情報(bào)部門(mén)的指控屬實(shí)，影響將是巨大的，表明美英眾多互聯(lián)網(wǎng)巨頭和移動(dòng)通信服務(wù)商在公眾和消費(fèi)者不知情的情況下，向政府和情報(bào)部門(mén)提供了窺探服務(wù)對(duì)象隱私的“后門(mén)”，這勢(shì)必引發(fā)大辯論，“為了反恐和國(guó)家安全，美英究竟要犧牲多少個(gè)人隱私及賦予政府多少不受約束的權(quán)力”。環(huán)球時(shí)報(bào)駐英國(guó)、美國(guó)特約記者 穆積山 楊明 丁良恒】
相關(guān)閱讀