王崢表示，保險產(chǎn)業(yè)投資追求長期收益，其他商業(yè)投資多看重當期收益。“然而通過保險產(chǎn)品，設計20年、30年的保單、在長期內(nèi)形成穩(wěn)定的投資回報，則可以有效降低客戶每月支出的費用。”他算了一筆賬，以武漢推出的保險產(chǎn)品為例，第一種每年繳費2.9萬元，繳納10年，70歲可以入住，可居住10年，相當于每月租金2500元。第二種每年繳納保費4.8萬元，繳納10年，70歲入住，直至終身，假如活到90歲，月租金僅為2000元。

　　 “以房養(yǎng)老在西方不是個什么時髦話題，在加拿大，超過62歲的老人可將居住房屋抵押給銀行，貸款數(shù)額在1.5萬到30萬加元之間，只要你不搬家、不賣房，房產(chǎn)主權不變，可以一直住到享盡天年，由后人處理房產(chǎn)時折還貸款�？墒窃谥袊�，以房養(yǎng)老作為一個新生事物，還不被絕大多數(shù)人所接受，主要還是觀念的問題。”青島新華人壽青島分公司相關負責人張小鷹分析說。記者 景虹

　　 【鏈接】

　　 “以房養(yǎng)老”——“塔尖”上的養(yǎng)老

　　 作為一個新興事物，“以房養(yǎng)老”在中國已開始探索，政府、銀行曾從不同層面開展過“以房養(yǎng)老”。

　　 保監(jiān)會此次開展試點的是“商業(yè)保險版”的“以房養(yǎng)老”，實際上是利用保險公司管理和資金上優(yōu)勢，以房屋為抵押為投保人提供與生命等長的養(yǎng)老金。

　　 從國外情況看，“以房養(yǎng)老”在歐美以及亞洲的新加坡、韓國、日本等較為成熟，但占比很低，是一種補充性的養(yǎng)老選擇。

　　 例如，在美國，“以房養(yǎng)老”由政府主導，62歲以上的老年人可申請，市場空間非常小，每年簽約量在7萬例左右；在新加坡，“以房養(yǎng)老”由公益組織開展，在2006年推出后反響不大，經(jīng)過一年運行，僅有10例成功簽約。

　　 一些專家認為，如果將養(yǎng)老金體系比成一個金字塔，那么塔底是政府主導的基礎養(yǎng)老金，塔中是以企業(yè)年金為代表的補充養(yǎng)老金，塔尖是個人商業(yè)保險，而老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險則是個人養(yǎng)老商業(yè)保險中的一個小眾產(chǎn)品。

　　 養(yǎng)老問題需要政府、社會、個人合力解決，需要政府、市場共同發(fā)力，“以房養(yǎng)老”這種養(yǎng)老模式，實際上只是為老年人提供了多一項的選擇。

　　 【評論】

　　 “以房養(yǎng)老”不能淡化政府職責

　　 保監(jiān)會23日公布《關于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見》，意味著這一全新的養(yǎng)老方式在爭議中邁出了新步伐。在為創(chuàng)新養(yǎng)老方式之舉點贊的同時，也要謹防在試行“以房養(yǎng)老”中政府不履行公共職責。

　　 當前，我國銀發(fā)浪潮來襲，60歲以上老年人口超2億；養(yǎng)老保障水平還比較低，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金人均每月只有81元。推進以房養(yǎng)老等新型養(yǎng)老方式，無疑有助于完善養(yǎng)老保障體系，豐富養(yǎng)老保障方式。

　　 從制度設計上看，“以房養(yǎng)老”是一種保險產(chǎn)品。既然是產(chǎn)品，購買者理應有自主選擇權，不能強買強賣。因此，落實“以房養(yǎng)老”應遵循市場規(guī)律，防止以行政手段強力推行。

　　 防止以行政手段強制推行，并不意味著“看得見的手”無所作為。相反，政府的公共職責更需加強。

　　 一方面，政府應大力發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)，為“以房養(yǎng)老”落地生根提供土壤。當前，我國養(yǎng)老市場發(fā)展滯后，養(yǎng)老機構、養(yǎng)老服務在數(shù)量與質(zhì)量上嚴重不足，老人與養(yǎng)老床位之比為50∶1。如果房產(chǎn)抵押出去卻買不到相應的養(yǎng)老服務，“以房養(yǎng)老”豈不成為“水中花鏡中月”，又怎么發(fā)揮有益的補充作用呢？

　　 另一方面，政府應高舉監(jiān)管利器，為購買“以房養(yǎng)老”的消費者保駕護航，既要防止借“以房養(yǎng)老”概念游說老年人抵押個人住房進行消費貸款引發(fā)多重風險，又要針對金融分業(yè)經(jīng)營的格局完善體制機制，避免重復監(jiān)管與監(jiān)管漏洞。