隨著“醉駕”等輕微刑事案件快速增長，占據(jù)了法院大量審判資源。為提高訴訟效率，推動案件審判繁簡分流，最高人民法院和最高人民檢察院擬在18個城市試點“刑案速裁”。

　　23日上午，《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定(草案)》提請全國人大常委會審議。如果獲得通過，將是全國人大常委會首次授權(quán)“兩高”開展試點。

　　根據(jù)決定草案，輕微刑事案件不僅有望大大縮短辦案期限，還可“不公開審理”。這一“突破”現(xiàn)有法律規(guī)定的草案內(nèi)容公布后，引起公眾普遍關(guān)注。與會的全國人大常委會組成人員在23日下午的審議中，也發(fā)表了審議意見。

　　輕微刑案大量增長18城市擬試點“速裁”

　　據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，目前判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件和單處罰金的案件已占到全部刑事案件總數(shù)的38%，比例較高。

　　“這類犯罪案件情節(jié)輕微、事實清楚，不難辦理。然而根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，仍然要經(jīng)過‘一道道’訴訟程序，不僅犯罪嫌疑人、被告人要接受長時間的羈押，也占據(jù)了大量審判資源。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說，實行“速裁”能夠保障這類犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，既實現(xiàn)了實體公正又彰顯了程序公正，節(jié)省了大量司法資源，提高了司法效率。

　　徐顯明委員在分組審議時表示，“刑案速裁”試點的改革符合十八屆三中全會決定的司法改革方向。目前國際刑事司法正在從嚴(yán)格重視程序向重視審判效率轉(zhuǎn)變，“刑案速裁”試點改革也符合國際司法發(fā)展潮流。試點還可以為以后修改刑事訴訟法提供有益的經(jīng)驗。

　　根據(jù)決定草案，試點案件擬限于事實清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，對適用法律沒有爭議的盜竊、危險駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者單處罰金的案件。

　　對于決定草案中“適用法律沒有爭議的盜竊、危險駕駛等……的案件”這一表述中的“等”字，人大常委會組成人員在分組審議中討論熱烈。有的委員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把所涉及的案件類型列舉清楚，否則就把“等”字去掉，因為“等”字?jǐn)U大了速裁案件范圍。有的委員則認(rèn)為“等”字可以用，因為符合條件的案件類型很多，難以一一列舉，建議盡快制定實施細(xì)則，統(tǒng)一速裁的適用范圍和程序。

　　試點地區(qū)擬選擇在北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安等18個案件基數(shù)大、類型多，具有典型性、代表性，有利于檢驗試點效果的城市進(jìn)行。

　　如何防范法官自由裁量權(quán)過大

　　既然是“速裁”，就應(yīng)在訴訟程序、辦案期限等方面“快速進(jìn)行”。

　　決定草案規(guī)定，適用速裁程序的案件，庭審程序?qū)⒑喕?mdash;—對開庭通知時間不作限制，法官當(dāng)庭確認(rèn)被告人自愿認(rèn)罪、對適用法律沒有爭議、同意適用速裁程序的，可不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，并適當(dāng)縮短辦案期限……

　　訴訟效率提高了，如何兼顧審判的公平和公正?成為大家關(guān)注的問題。

　　根據(jù)決定草案規(guī)定，“聽取被告人的最后陳述意見”這一程序?qū)⒂枰员Ａ簟��?jù)了解，在是否選擇適用速裁程序上，也必須經(jīng)被告人同意，如果被告人不同意就不能適用。速裁案件也不適用“一審終審”，對一審判決不服的，被告人可以提出上訴。

　　為保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，決定草案還規(guī)定了法律援助值班律師