好在計劃最終暴露，烏斯曼和他的同伙們于2010年被警察發(fā)現(xiàn)并逮捕。

　　原本，這次逮捕是成功的，因為它及時地在恐怖分子執(zhí)行計劃前，阻止了恐襲的發(fā)生。

　　不過，逮捕成功不代表案件成功：

　　正是隨后烏斯曼的量刑問題、判決問題、假釋問題處理不得當(dāng)，間接地導(dǎo)致了這次恐襲的發(fā)生。

　　2

　　恐怖分子為什么會被釋放？因為無限期監(jiān)禁有違人權(quán)

　　2010年，烏斯曼和同伙們被警方以策劃恐怖襲擊的罪名逮捕。雖然他們密謀恐怖襲擊的罪行，已經(jīng)是證據(jù)確鑿、無可抵賴了。

　　然而，雖然被判定有罪，怎么量刑、會面臨什么樣的懲罰，卻有很大的不確定性。

　　在最開始，法官判定烏斯曼和同伙們定對公共安全有威脅，應(yīng)被判處至少8年監(jiān)禁，如果繼續(xù)顯示出對公眾有威脅，則可以無限期地關(guān)押他。

　　但是，這個最初的判決后來因為烏斯曼的上訴被撤銷了，所謂“可以無限期關(guān)押”的限制也一同被撤銷。

　　烏斯曼被改判為有期徒刑16年，沒有其他附加條款。

　　這就意味著他和其他的刑事罪犯一樣，在服刑8年后可以被自動假釋，釋放到監(jiān)獄外。

　　判16年，關(guān)8年就可以自動假釋？這又是什么規(guī)定？？

　　要解釋清楚英國這個看起來就很不靠譜的“自動假釋”，需要說一下英國當(dāng)年的政策糾紛。

　　其實，就在烏斯曼被捕、判刑的這幾年里，英國關(guān)于刑事罪犯假釋流程的法律，也經(jīng)過了幾次修改，各個政黨成員為此還曾吵得不可開交，一直到現(xiàn)在都還在爭執(zhí)中。

　　簡單來說，他們的爭論點就是該不該廢除一個叫IPP的政策。 

　　所謂IPP，就是Indeterminate sentences，不確定刑期政策。

　　這種刑罰判決，意味法官確定犯罪服刑的最短年限，這之后囚犯才可向假釋委員會申請假釋。

　　假釋委員會在評估過后可以允許他們的假釋，也可以判定他們不應(yīng)該被釋放，從而讓危險的罪犯繼續(xù)坐牢。

　　在初審時，烏斯曼和同伙們就是被法官判處IPP：至少坐8年牢，并且之后在假釋、出獄前要經(jīng)過假釋委員會的評估，如果被評估為危險，就要延遲出獄，繼續(xù)監(jiān)禁。

　　然而，這種最長時間不確定的刑期，在過去十多年里一直很受英國上下爭論。一些人評價其為有損人權(quán)，應(yīng)該被廢除。（另外，也有人認(rèn)為，讓刑事犯們更順利地假釋出獄，也有利于減少應(yīng)該監(jiān)禁系統(tǒng)的壓力。）

　　巧合的是，烏斯曼上訴的時候，IPP在英國恰好被廢除。

　　按照新的法律規(guī)定，確定刑期后，刑事罪犯出獄時不需要經(jīng)過假釋委員會的批準(zhǔn)，只要在完成刑期一半的時間后，就能“自動假釋出獄”。

　　這就是為什么，在初審中，烏斯曼被判至少服刑8年，之后評估是否需要繼續(xù)關(guān)押。而在IPP廢除后的上訴，他被改判成了16年，8年后可以假釋。

　　這也是為什么，烏斯曼最終只服刑8年，就在2018年，沒有經(jīng)過假釋委員會的評估，自動假釋出獄了的法律原因。

　　3

　　就算有人忠告，還是難免悲劇

　　IPP的廢除，在英國一部分人看來是“人權(quán)進(jìn)步”。

　　但在深受恐怖主義困擾的人群看來，卻是一個極大的法律漏洞。

　　就連當(dāng)時處理烏斯曼案件的法官，在通過判決時都曾經(jīng)說：

　　“根據(jù)我的判斷，即使是在長期監(jiān)禁后，這些違法者仍然具有很大的威脅。因為監(jiān)獄在有限的條件下，按照預(yù)定日期釋放囚徒、在社區(qū)內(nèi)對違法者進(jìn)行管理的措施，并不能充分保障公眾的安全�！�