來源：北京青年報

　　持續(xù)數(shù)月的“黃背心運動”剛剛熄火不久，法國最近又迎來了反對養(yǎng)老金制度改革的大罷工，已持續(xù)超過兩周，筆者多位旅法朋友都有“耽誤行程”之抱怨。最新消息是，法國政府和工會新一輪談判未能實現(xiàn)突破，工會方面不理會政府和民眾要求圣誕新年停止罷工的呼吁，宣稱要將罷工抗議進行到底，初定持續(xù)至1月9日。

　　馬克龍政府此次提出的退休制度改革草案，計劃將法國各行業(yè)的42種退休制度逐步合并成一個統(tǒng)一方案，實施積分制退休制度。該方案維持法定退休年齡為62歲，但是從2027年起將64歲設立為“基準年齡”，人們?nèi)绻�推遲退休則領取的退休金相應增加。實事求是說，此次改革的目的是實現(xiàn)社會公平，也出于利國利民的長遠考慮，但卻引發(fā)許多既得利益階層的不滿，以鐵路系統(tǒng)工會為代表，宣稱改革觸動了“紅線”，發(fā)動大罷工進行抗議施壓。

　　“跨年罷工”真是讓馬克龍政府焦頭爛額，也讓人對法國推行改革的阻力有了更深認識。之前不過是要提高燃油稅，引發(fā)了“黃背心運動”，即便取消了也還不罷休。而今另一項改革剛剛萌芽，又有被“掐死”的風險。

　　回望歷史，馬克龍面臨的改革困境并非孤例，法國在“提出改革-示威反對-改革作罷”的輪回中打轉(zhuǎn)并非一次兩次。早在1995年，當時法國政府推動退休制度和養(yǎng)老金改革觸發(fā)大罷工，持續(xù)近一個月，以政府屈服、中止改革而收場。此后，幾乎每一屆法國政府都致力于種種改革，每一次改革都伴隨著工會組織的聲勢浩大的罷工和抗議。

　　人們不禁會問，法國搞改革為何這么難？

　　首先，工會力量太強大，政府沒有約束其力量的殺手锏。法國要推行改革，首先要像當年英國的撒切爾夫人學習，大刀闊斧地削減工會的力量。

　　二戰(zhàn)后，英國工會實力強大，一度連保守黨和工黨都要仰其鼻息。比如，工會限制解雇措施所造成的企業(yè)冗員充斥，工會要求過高的薪資使企業(yè)效率低下。

　　崇尚自由主義的撒切爾夫人為治“英國病”振興經(jīng)濟而朝工會開刀。一是循序漸進，通過立法和行政命令從根本上限制、削弱和剝奪工會的權力。比如，工會成員對勞資糾紛的破壞行為，不再具有法律豁免權；如若不聽法院停止罷工的法令，工會會被以“藐視法庭”之類罪名處以高額罰金，甚至會被凍結(jié)資產(chǎn)。二是強硬應對罷工。法律規(guī)定罷工只能在工作場所進行，在此之外（比如上街游行）視為非法。撒切爾政府采用以惡治惡、以牙還牙的強硬態(tài)度加以處置各種大罷工，沉重打擊了工會組織。

　　撒切爾夫人改革的結(jié)果是工會力量走向衰落，而這也讓英國經(jīng)濟從此插上了自由主義的翅膀，之后一二十年里成為歐洲經(jīng)濟的一面旗幟。

　　其次，法國人缺乏鄰居德國眾志成城、破釜沉舟推行改革的氛圍與氣魄，人人都想改革而又不想動自己的奶酪，讓改革陷入了“空轉(zhuǎn)”的怪圈。

　　當下的法國，多年來經(jīng)濟一直沒什么起色，各種社會問題累積。歐盟內(nèi)部，“法德發(fā)動機”變成了“德法發(fā)動機”。法國為何“病了”，追根溯源，是其社會發(fā)展模式出了問題。

　　有些讀者想當然地把西歐看成一個整體，實際上西歐社會經(jīng)濟發(fā)展大致有4個模式：北歐模式、萊茵模式、地中海模式和盎格魯-撒克遜模式。所謂萊茵模式，是德、法、荷、比、盧等萊茵河周邊國家的共同模式，強調(diào)對就業(yè)的保護和較全面的社會福利體系。

　　社會保障制度體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的“良心”，是人類文明的一大進步。但社會保障體系必須與時俱進，否則就會好心辦壞事。到上世紀末期，萊茵模式為人詬病的是“養(yǎng)懶漢”。由于福利負擔重，上世紀90年代德國社會福利開支一度占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的33%，淪為歐洲“病人”，必須進行變革。

　　新世紀之初，時任德國總理施羅德不顧黨內(nèi)壓力、工會的反對和在野黨的“雜音”，大刀闊斧，推行名為“2010議程”的改革，其“藥方”是削減福利開支、放松勞工法限制和鼓勵中小企業(yè)發(fā)展，對勞動力市場、失業(yè)保險等進行一攬子“瘦身增效”改革。比如，縮短失業(yè)金的領取期限，長期失業(yè)者的救濟金降低到每月300多歐元。有德國友人對筆者感慨：“若是失業(yè)，與乞丐無異。”