今年3月26日，華東師大舉辦“《子藏》工程論證會(huì)”，會(huì)議由原中華書局總編傅璇琮先生擔(dān)負(fù)主席，北大、清華、中國社科院、復(fù)旦、浙大、武大和山東大學(xué)等高校與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)十多位專家學(xué)者出席，最終形成了書面《〈子藏〉論證決定書》。據(jù)論證會(huì)多數(shù)專家的看法，《子藏》應(yīng)當(dāng)包含《論語》、《孟子》系列的著作在內(nèi)，則《子藏》總收書量將達(dá)到約5000種。
方教授說，鄭杰文教授也參加了此次論證會(huì)，并作了發(fā)言，對《子藏》的編撰供給一些建議，但并未提到山東大學(xué)或自己也在做類似的工作，這其他與會(huì)的專家也可以作證。沒想到，本月初媒體上忽然刊登山東大學(xué)《子海》項(xiàng)目獲得2010年度國家社科基金的消息，而項(xiàng)目標(biāo)內(nèi)容、做法和《子藏》極為類似，隨后他和鄭杰文教授通過電話詢問此事，鄭教授的回應(yīng)是，這是山東大學(xué)校方安排自己牽頭負(fù)責(zé)的項(xiàng)目。
“《子藏》項(xiàng)目是我國一項(xiàng)重大的學(xué)術(shù)文化工程，可以極大提升海派文化在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的地位，沒想到會(huì)碰到這樣的事情！ ”方教授頗感無奈，他說，華東師大校方也很支撐項(xiàng)目組維權(quán)，他們已經(jīng)向全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)計(jì)劃辦公室提出申述，盼望這一爭端早日得以解決。
鄭杰文教授：盼望用學(xué)術(shù)圈方法解決此事
“《子海》和《子藏》是完整不同的項(xiàng)目，我們沒有抄襲！ ”昨日，記者接洽上鄭杰文教授，他對此大呼冤枉。他說，《子�！妨㈨�(xiàng)并非無中生有，而是早有籌備。從2008年起，山東大學(xué)在高亨先生 《先秦諸子研究文獻(xiàn)目錄》(手稿本)基礎(chǔ)上，策劃“元學(xué)術(shù)典籍收拾與研究”課題，后經(jīng)專家重復(fù)論證，最后以“《子�！肥帐芭c研究”工程為名申請國家社科基金項(xiàng)目，終獲立項(xiàng)。
鄭教授說明，在今年3月份《子藏》項(xiàng)目標(biāo)論證會(huì)上，自己之所以沒有提及此事，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)這一項(xiàng)目還在等候?qū)W校審批，不便提及。而《子�！肥帐拔墨I(xiàn)的方法是將諸子百家分為“三藏九類”，通過收拾、演繹的方法編寫，和《子藏》的編寫方法不同。雖然收拾對象和內(nèi)容雷同，但“學(xué)術(shù)者，天下之公器”，人人都可以研究，并不能據(jù)此闡明自己“抄襲”。
鄭杰文教授也感到很受委屈，“清者自清，我不怕同行非議。 ”他表現(xiàn)，盼望用學(xué)術(shù)圈內(nèi)的方法來解決此事，建議媒體不要用報(bào)道“演藝圈”的伎倆來報(bào)道此事，“我們搞傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)研究已經(jīng)很辛苦了，怎么沒人懂得我們呢？ ”
第三方觀點(diǎn)
《子藏》在《子�！非皢�(dòng)
在今年3月26日的《子藏》項(xiàng)目論證會(huì)上，清華大學(xué)教授、中華書局原總編傅璇琮擔(dān)負(fù)主持。昨天，他也向記者回想了會(huì)上一些情況，他表現(xiàn)，鄭杰文教授并未在會(huì)上提及《子海》項(xiàng)目，或山東大學(xué)已經(jīng)從事這方面的工作的言論。 “從時(shí)間上來看，《子藏》的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)是在《子海》前面。 ”
在3月份的論證會(huì)上，傅教授對《子藏》評價(jià)極高：“《子藏》不僅是華東師范大學(xué)的一個(gè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)國家級大項(xiàng)目，這是一件非常令人高興的盛事；從學(xué)術(shù)的角度、思想的角度來說，這部書都是很有價(jià)值，很具數(shù)據(jù)性的。盛世修藏，功莫大焉。 ”
對于《子藏》和《子海》的紛爭，傅教授建議雙方通力進(jìn)行，否則對于內(nèi)容過于類似的宏大工程各自獨(dú)立做，是一種極大的資源浪費(fèi)，不過從現(xiàn)實(shí)角度考慮，雙方合作的可能并不很大，傅教授對此表現(xiàn)無奈，“這件事的后續(xù)很可能就是，國家社科基金也批準(zhǔn)《子藏》立項(xiàng)，讓雙方都立項(xiàng)成功，各自進(jìn)行。 ”
傳統(tǒng)學(xué)術(shù)操作方法漏洞大
“這件事將會(huì)極大影響山東大學(xué)的名譽(yù)，這是再明顯不過的抄襲行動(dòng)。 ”武漢大學(xué)教授蕭漢明表現(xiàn)出擔(dān)心，鄭杰文教授此舉可能會(huì)給學(xué)界帶來一項(xiàng)很不好的流弊：“以后哪所高校、哪家機(jī)構(gòu)在課題立項(xiàng)獲批之前，還愿意召集專家開立項(xiàng)論證會(huì)了？ ”
對于鄭教授 “山東大學(xué)早有籌備”的說法，蕭教授認(rèn)為說明不通，“我看過雙方在媒體上頒布的項(xiàng)目材料，《子�！肪褪窃凇蹲硬亍坊A(chǔ)上，加了點(diǎn)北大《儒藏》的研究方法，是改頭換面而成的產(chǎn)物。在學(xué)術(shù)界，我們斷定‘學(xué)術(shù)抄襲’是否成立，最重要的根據(jù)就是涉嫌抄襲一方，此前有沒有起步研究的表現(xiàn)，對此我們在鄭教授那里是看不到的。 ”
相關(guān)閱讀