導(dǎo)語(yǔ)：8月中旬，超級(jí)名模內(nèi)奧米·坎貝爾發(fā)表聲明，否認(rèn)自己一周前在利比里亞前總統(tǒng)查爾斯·泰勒的審判庭上撒謊。法庭能否用偽證罪起訴她?

　　名�？藏悹�

　　能，但它不會(huì)這么做，盡管在塞拉利昂特別法庭的《程序與證據(jù)規(guī)則》中，包含有用于偽證罪的訴訟與懲罰條款。

　　法庭由聯(lián)合國(guó)與塞拉利昂共同設(shè)立，負(fù)責(zé)審訊泰勒在塞10 年血腥內(nèi)戰(zhàn)中，犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類(lèi)罪。泰勒被指控通過(guò)走私未加工鉆石，為塞反政府武裝提供武器。檢方傳喚坎貝爾出庭，因?yàn)閾?jù)信在1997年南非舉辦的一次慈善晚宴之后，她接受了這種鉆石。

　　這位名模的含糊說(shuō)法讓檢方深感失望。她聲稱(chēng)只從兩個(gè)陌生人手中，收到一些“很小、看上去骯臟的鉆石”。但其他證人作證說(shuō)，坎貝爾曾向人炫耀：泰勒送給自己鉆石。

　　不過(guò)，特別法庭雖然有權(quán)提起偽證罪訴訟，但也受到不少限制：只能在有明顯理由相信，證人故意提供了虛假證詞，才能展開(kāi)調(diào)查，且必須由檢方啟動(dòng);坎貝爾如被定罪，她最多只會(huì)被判罰200 萬(wàn)利昂(約合520 美元)或兩年監(jiān)禁，或者兩者兼有;而盧旺達(dá)或南斯拉夫國(guó)際刑事法庭對(duì)偽證罪的懲罰要嚴(yán)厲得多。

　　如果法官們決定對(duì)坎貝爾采取行動(dòng)，很可能會(huì)先任命一名獨(dú)立律師進(jìn)行調(diào)查，斷定是否有足夠證據(jù)提起訴訟。但專(zhuān)家預(yù)言，調(diào)查的可能性幾乎不存在，因?yàn)獒槍?duì)證人的偽證罪起訴相對(duì)罕見(jiàn)，即便是在美國(guó)。塞拉利昂特別法庭至今只提起過(guò)一次這類(lèi)訴訟。

　　國(guó)際法庭通常人手不足且資源缺乏，主要目標(biāo)也不是證人，除非偽證會(huì)影響到法庭的權(quán)威。唯一的例外是：盧旺達(dá)法庭曾以偽證和藐視法庭罪，判處一個(gè)證人坐牢9 個(gè)月，不過(guò)此人已公開(kāi)招供自己撒了謊。

　　總的說(shuō)來(lái)，偽證調(diào)查很可能既花費(fèi)不菲，又會(huì)分散檢方對(duì)核心罪行的精力—在本案中，是泰勒派叛軍對(duì)塞民眾實(shí)施的兇殺、強(qiáng)奸、肢殘和奴役暴行。

　　再者，偽證罪也很難證實(shí)。檢方必須單獨(dú)挑出一個(gè)特定的虛假聲明，而且是在回應(yīng)某個(gè)特定問(wèn)題時(shí)故意作出的。證人作證時(shí)，只需加一句“根據(jù)我所能回憶起來(lái)的情況”，那么他或她就可高枕無(wú)憂。

　　為了定罪，法庭需要過(guò)硬的證據(jù)，而不只是其他證人的證詞。在美國(guó)，如果拿不到更明確的證據(jù)，法庭通常會(huì)要求由至少兩位可信證人提供相反證詞，并證明作偽證者存在誤導(dǎo)法庭的動(dòng)機(jī)。

　　歸根結(jié)底，起訴與否取決于坎貝爾的證詞對(duì)泰勒案有多重要，以及她的“謊話”有多明顯。即便她的說(shuō)法明顯不實(shí)，考慮到事發(fā)的時(shí)間和細(xì)節(jié)的性質(zhì)，檢方很難證明她是在蓄意撒謊�？傊�，法律觀察家表示，對(duì)她提起偽證罪指控對(duì)檢方幫助很小。

　　通過(guò)讓演員米婭·法羅和坎貝爾的前經(jīng)紀(jì)人出庭反駁她的證詞，檢方實(shí)際上已經(jīng)使這位名模的作證失去公信力。當(dāng)最后法官進(jìn)行合議時(shí)，他們只需對(duì)被認(rèn)為不可靠的證詞不予采信即可。

　　編譯自《石板書(shū)》，作者杰茜卡·德韋克