昨日，深圳羅湖警方就產(chǎn)婦林某在鳳凰醫(yī)院臨產(chǎn)懷疑肛門被縫閉一事進(jìn)行通報(bào)。警方認(rèn)為，產(chǎn)婦林某的肛門位置沒有被縫合，縫扎的只是肛門內(nèi)脫出的痔瘡，肛門沒有被縫閉。至于痔瘡等的處理是否合規(guī)等并不在警方查證職責(zé)之內(nèi)。

　　昨晚，記者致電林某的丈夫陳先生，他稱從這份鑒定上來(lái)看可以推翻醫(yī)院的兩個(gè)邏輯起點(diǎn)�！笆紫辱b定上說(shuō)出現(xiàn)縫扎過(guò)，說(shuō)明肯定用針了，而醫(yī)院之前說(shuō)沒有用針，這是矛盾的。其次，市衛(wèi)人委副巡視員謝若斯曾演示‘縫扎’與‘結(jié)扎’的區(qū)別，‘縫扎’是要用手術(shù)針穿過(guò)皮肉進(jìn)行縫合，然后結(jié)扎；而‘結(jié)扎止血’，則只需用線直接進(jìn)行結(jié)扎。產(chǎn)婦是不易用結(jié)扎的，更何況縫扎呢？”

　　談到下一步打算，陳先生表示將繼續(xù)討說(shuō)法。(石華 陳秋蘭)