檢舉人將舉報(bào)材料通過(guò)電子郵件發(fā)送給本報(bào)記者。本報(bào)記者王磊攝

　　近日，北京科技大學(xué)信息工程學(xué)院院長(zhǎng)尹怡欣教授署名的論文被指剽竊。

　　尹教授稱，涉嫌剽竊的論文多為其指導(dǎo)的研究生、博士生所作，發(fā)表時(shí)學(xué)生將他名字一并署上。作為指導(dǎo)老師和署名作者，他坦承自己“有連帶責(zé)任，起碼存在把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題”。

　　昨天，教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)主任吳常信院士表示，教授署名如果是經(jīng)過(guò)本人同意，且論文確實(shí)存在剽竊，就要承擔(dān)責(zé)任。他認(rèn)為，教授對(duì)學(xué)生發(fā)表的論文，有檢查、監(jiān)督的責(zé)任。

　　1.匿名舉報(bào)論文剽竊

　　8月26日，一名自稱是北京科技大學(xué)信息工程學(xué)院老師的男子稱，收到一封匿名電子郵件，主題為“院長(zhǎng)論文剽竊”，附10份word文檔，整理出8篇論文涉嫌剽竊的細(xì)節(jié)。院長(zhǎng)尹怡欣教授均為這些論文的第二或第三作者。

　　此8篇論文陸續(xù)發(fā)表于2005年至2009年，其中7篇論文見(jiàn)諸學(xué)術(shù)期刊，1篇為會(huì)議論文。經(jīng)核實(shí)，8篇被指剽竊的論文，第一作者均為尹怡欣教授的學(xué)生，6篇為博士生所作，博士后和碩士生各有1篇。

　　舉報(bào)材料顯示，有些被指剽竊的論文與被剽竊論文相似文字達(dá)上千字，有一篇被指剽竊的論文涉嫌抄襲另外7篇博士學(xué)位論文。另有部分論文剽竊公式及圖表，“只更改了表中數(shù)據(jù)”，且分析方法和結(jié)論也相似。被指剽竊的論文中，涉及被剽竊論文均未以參考文獻(xiàn)的形式出現(xiàn)，雷同文字也未加引號(hào)標(biāo)注出處。

　　2.原作者認(rèn)同剽竊說(shuō)法

　　南昌大學(xué)副教授葉發(fā)茂的博士學(xué)位論文在被剽竊的論文之列。葉教授說(shuō)，去年就發(fā)現(xiàn)論文遭剽竊，曾就此向刊發(fā)剽竊論文的《自然科學(xué)進(jìn)展》雜志社發(fā)郵件反映，但至今未收到任何回復(fù)。他此前并不知道自己的另一篇論文也被剽竊，“通過(guò)對(duì)比，確實(shí)有很多雷同的地方”。他表示，“去爭(zhēng)沒(méi)多大意思，現(xiàn)在也沒(méi)精力搞這事”，因此暫無(wú)投訴打算。

　　華北電力大學(xué)金秀章副教授的博士學(xué)位論文也在被剽竊的論文之列。他認(rèn)為舉報(bào)材料基本屬實(shí)，但重復(fù)率高的文字以基本理論為主，“這部分內(nèi)容的表述一般差別不大，但作者太懶，把原話直接搬過(guò)去用了”。金教授認(rèn)為，合理引用當(dāng)注明出處。

　　北京信息科技大學(xué)教師付興建得知自己的論文被剽竊后，稱“并不介意”，因?yàn)樗�博士畢業(yè)于北京科技大學(xué)，“尹院長(zhǎng)是老院長(zhǎng)，第一作者又是我的師妹，大家都在一個(gè)課題組，資源是共享的”，他說(shuō)，“稱抄襲太嚴(yán)重了點(diǎn)”，但“最好能標(biāo)明一下參考文獻(xiàn)”。

　　涉嫌遭剽竊的論文名單上，有一篇中南大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院首席教授蔡自興2001年指導(dǎo)的博士論文。身為多家雜志的編委，他認(rèn)為，“是否抄襲，明眼人一看就知道”。蔡教授表示，不標(biāo)明來(lái)源、不加參考文獻(xiàn)就用他人的研究思路和基本思想，屬于抄襲，“即便內(nèi)容不一樣，直接用別人的思路也是不可以的”。

　　蔡教授說(shuō)，論文署名發(fā)表前應(yīng)經(jīng)導(dǎo)師同意，導(dǎo)師最好與學(xué)生當(dāng)面討論論文，看文章有無(wú)創(chuàng)新點(diǎn)，用別人的東西是否標(biāo)注文獻(xiàn)出處，署名順序、文章內(nèi)容、保密問(wèn)題等均要經(jīng)過(guò)幾位作者共同商量。

　　針對(duì)此事，他建議學(xué)生和老師都檢視自己的行為，“搞假越來(lái)越厲害，學(xué)術(shù)誠(chéng)信大成問(wèn)題”。

　　3.認(rèn)定一篇論文抄襲

　　8月30日，記者就此采訪了尹怡欣教授。尹教授開門見(jiàn)山地說(shuō)：“我知道你們說(shuō)的論文剽竊的事情。前幾天學(xué)校有關(guān)方面也接到了上級(jí)單位轉(zhuǎn)來(lái)的舉報(bào)材料，我配合他們做了調(diào)查，對(duì)涉嫌剽竊文章的發(fā)表背景、署名情況進(jìn)行了解釋。”

　　尹教授表示，材料中提到的8篇論文中有1篇沒(méi)見(jiàn)過(guò)，其余的都有印象。他認(rèn)為，列舉的涉嫌剽竊部分“確實(shí)很相似”。其中一篇2005年發(fā)表的英文會(huì)議論文已有定論，第一作者是他所帶的博士生，到日本室蘭大學(xué)交流學(xué)習(xí)一年，寫了這篇文章。“第二作者是實(shí)際指導(dǎo)他的日本教授，我是第三作者，把我的名字署上可能出于尊敬吧。該生做論文急于求成，抄襲了部分內(nèi)容，2006年日方發(fā)現(xiàn)，兩校進(jìn)行溝通，本校對(duì)該生進(jìn)行了延期畢業(yè)處理”。

　　有3篇被指剽竊論文的第一作者為趙峰(化名)，尹教授和學(xué)院的付冬梅教授都有署名。尹教授說(shuō)，趙峰是他名下的博士，一直跟著付冬梅教授做研究。所發(fā)文章送他看過(guò)，但因非自己的研究領(lǐng)域，他沒(méi)細(xì)摳內(nèi)容，覺(jué)得“應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題”。

　　4.院長(zhǎng)稱有連帶責(zé)任

　　“老師對(duì)于學(xué)生的研究有指導(dǎo)責(zé)任，學(xué)生出于尊敬，會(huì)在自己的論文上把老師名字署上，署導(dǎo)師名的文章也更容易發(fā)表。”尹教授說(shuō)，列舉的論文多數(shù)發(fā)表在業(yè)界并不知名的刊物上，對(duì)教師評(píng)職稱而言“都不算數(shù)”。

　　尹教授認(rèn)為論文有大段的雷同文字“不合適”，“如果研究中出現(xiàn)的現(xiàn)象與前人研究類似，應(yīng)該經(jīng)過(guò)自己的理解，用自己的語(yǔ)言去描述，引用別人的描述應(yīng)該注明出處。”他說(shuō)，一直反復(fù)向?qū)W生強(qiáng)調(diào)不能抄襲，但仍有學(xué)生寫作不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

　　尹教授說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊會(huì)組織專家對(duì)論文進(jìn)行審讀，但專家不可能對(duì)每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都精通，也不可能看過(guò)所有的早先資料，因此未必能發(fā)現(xiàn)論文中的抄襲現(xiàn)象，所以有剽竊嫌疑的論文會(huì)被刊發(fā)。

　　尹怡欣坦承，盡管他不是被指剽竊論文的第一作者，但他“有連帶責(zé)任”。

　　5.舉報(bào)或因內(nèi)部斗爭(zhēng)

　　3篇被指剽竊的論文的第一作者趙峰表示，被舉報(bào)“很突然”，他認(rèn)為自己是“學(xué)院內(nèi)部利益斗爭(zhēng)的犧牲品”，他所寫的論文“沒(méi)有大的問(wèn)題”。

　　趙峰稱，刊物上發(fā)表的文章因篇幅有限，因此不可能列上所有寫作過(guò)程中曾參看過(guò)的文章，只會(huì)列上“自己認(rèn)為最重要的”。舉報(bào)材料中所列文章，他看過(guò)，也好像在文中標(biāo)注過(guò)，但因雜志發(fā)表周期長(zhǎng)，“來(lái)來(lái)回回改了好多次，標(biāo)注可能不小心刪了”。

　　趙峰說(shuō)：“人無(wú)完人，文章也是，要抓辮子總能抓出來(lái)一些。”關(guān)于給老師署名，他稱原因各不相同，有時(shí)出于對(duì)老師的尊重，有時(shí)老師也確實(shí)需要文章“充數(shù)”。在論文投稿前，他一般都會(huì)給老師過(guò)閱，“但老師都很忙”。

　　6.校方已經(jīng)介入調(diào)查

　　8篇被指剽竊的論文中，有兩篇論文的第一作者為信息工程學(xué)院自動(dòng)化系副主任董潔。她表示，自己論文中的一些表述與其他論文出現(xiàn)雷同，可能是因?yàn)樽约河兴?ldquo;疏忽”，沒(méi)有加注釋和參考文獻(xiàn)。

　　董潔說(shuō)，其中一文發(fā)表于她博士在讀期間，導(dǎo)師為尹怡欣院長(zhǎng)。“一般都會(huì)把導(dǎo)師名字帶上，等畢業(yè)后自己做研究，就慢慢不帶導(dǎo)師的名字了。”

　　據(jù)了解，北京科大校方已接到類似舉報(bào)材料，并對(duì)材料進(jìn)行核實(shí)，該校學(xué)術(shù)委員會(huì)已介入調(diào)查。

　　期刊回應(yīng)

　　學(xué)術(shù)規(guī)范需作者自律

　　《自然科學(xué)進(jìn)展》于去年8月31日與《中國(guó)科學(xué)》合并�，F(xiàn)任《中國(guó)科學(xué)》期刊副總編輯的任勝利原在《自然科學(xué)進(jìn)展》編輯部工作，他稱并不知葉發(fā)茂教授反映論文抄襲一事。

　　“我們有專家資料庫(kù)，論文發(fā)表前都經(jīng)過(guò)專家組評(píng)審”，任勝利稱，責(zé)任編輯收到文稿后，將送給三位該領(lǐng)域從事相關(guān)研究的專家審核。

　　他強(qiáng)調(diào)，期刊重點(diǎn)把關(guān)的是論文的科學(xué)性，而非學(xué)術(shù)規(guī)范。“我們沒(méi)有義務(wù)專門針對(duì)學(xué)術(shù)不端和道德規(guī)范。”他說(shuō)，蓄意造假、一稿多投、剽竊抄襲等現(xiàn)象防不勝防。他稱，一經(jīng)核實(shí)，將對(duì)抄襲文章進(jìn)行撤稿、通知作者所在單位等處理。

　　專家看法

　　教授應(yīng)監(jiān)督學(xué)生論文

　　教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)主任吳常信院士介紹，今年6月份出版的《高等學(xué)�？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》一書，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為，諸如“抄襲、剽竊、偽造、篡改”等作出明確界定，可作為目前認(rèn)定學(xué)術(shù)違規(guī)的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。

　　吳常信院士說(shuō)：“關(guān)于抄襲和剽竊的界定，在質(zhì)和量上都有相應(yīng)規(guī)定。適當(dāng)引用是被允許的，如標(biāo)明出處就不構(gòu)成抄襲”。他認(rèn)為，受著作權(quán)保護(hù)的論文中的論點(diǎn)、觀點(diǎn)、結(jié)論被引用，卻沒(méi)有在參考文獻(xiàn)里列出，研究成果中的調(diào)研、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖表被照搬或略加改動(dòng)，片段抄襲卻沒(méi)有標(biāo)注，這些都是抄襲和剽竊行為，但具體認(rèn)定還需依據(jù)材料做調(diào)查。

　　吳常信院士介紹，針對(duì)舉報(bào)材料，首先要核實(shí)此教授署名是否經(jīng)過(guò)本人同意，如確實(shí)知道，則失職責(zé)，當(dāng)根據(jù)署名承擔(dān)責(zé)任。他認(rèn)為，教授對(duì)學(xué)生發(fā)表的論文，有檢查、監(jiān)督的責(zé)任。

　　律師說(shuō)法

　　署名者都要擔(dān)責(zé)任

　　京華律師事務(wù)所夏廣域律師認(rèn)為，非單一作者的學(xué)術(shù)論文，幾位作者共同享有著作權(quán)。舉報(bào)材料所列論文，尹怡欣教授雖非第一作者，但需承擔(dān)連帶責(zé)任。除非能證明抄襲部分非其所寫，且不知情，才有可能不用擔(dān)責(zé)。如抄襲文章出版并獲得利益，就算不知情，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)也要擔(dān)責(zé)。

　　夏律師還表示，合理使用應(yīng)指明原作者姓名、作品名稱，并適量引用，引用部分不能成為文章主體。抄襲則指將他人作品或者作品的片段竊為己有并發(fā)表，“只要不是自己創(chuàng)作，將他人的作品以自己名字發(fā)表、使用，不管多少都是抄襲。”如果被認(rèn)定為抄襲，作者需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。著作權(quán)被侵犯的原作者，可找抄襲者和出版發(fā)行方索賠。