開(kāi)學(xué)伊始，教師節(jié)前后，最大的 “口水戰(zhàn)”竟是因?yàn)槟车氐慕滩?mdash;—萬(wàn)炮齊轟一方，說(shuō)是新編的教材，居然刪去了諸多經(jīng)典，從曹禺的《雷雨》，到朱自清的《背影》，當(dāng)然最令人“憤慨”的，是“拿掉”了魯迅的《阿Q正傳》。而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的另一方，則小聲辯解之，說(shuō)那不是“拿掉”，而是“調(diào)整”，《背影》改成了《荷塘月色》，巴金則選了《隨想錄》，那不是“名著大撤退”，而是一種“轉(zhuǎn)進(jìn)”……

　　現(xiàn)在又有“有關(guān)部門(mén)”出來(lái)，說(shuō)教材基本未動(dòng)，只是略有 “微調(diào)”，一場(chǎng)風(fēng)波似乎可以塵埃落定。然而我卻以為，此次爭(zhēng)論雖可叫停，然而“隔幾年又來(lái)一次”的教材風(fēng)波，卻不是一個(gè)“偽話題”——對(duì)于教材的改編，其實(shí)既不必過(guò)于“憤慨”，也不必戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。教材也要與時(shí)俱進(jìn)，也可以 “撤退”與“轉(zhuǎn)進(jìn)”，世界上沒(méi)有永恒的事物，當(dāng)然也沒(méi)有不變的教材。對(duì)于那些現(xiàn)實(shí)意義已經(jīng)不再?gòu)?qiáng)烈、文學(xué)和思想針對(duì)性已經(jīng)不那么“當(dāng)下”的作品，拿掉一點(diǎn)，更換一點(diǎn)，并無(wú)不可。

　　教材可以“改編”，經(jīng)典可以“替換”，但是唯獨(dú)有一篇名著，決不能“刪”——那便是魯迅的《阿Q正傳》——什么道理呢?道理不僅在于《阿Q正傳》在現(xiàn)代文學(xué)史上不可替代的地位，也不僅在于它對(duì)于幾千年積淀的國(guó)民性或曰國(guó)民性格的刻畫(huà)入木三分，更在于時(shí)隔90年，《阿Q正傳》的“現(xiàn)實(shí)意義”和“針對(duì)性”一點(diǎn)也沒(méi)有減退，反而日見(jiàn)其濃烈日顯其尖銳，“未莊”的國(guó)情并無(wú)根本改觀，“阿Q精神”仍然到處可見(jiàn)。正因?yàn)槿绱�，我們今天再讀《阿Q正傳》，仍是那么雋永，竟然如此“當(dāng)下”。

　　比如關(guān)于阿 Q最大的問(wèn)題——“姓不姓趙”的糾結(jié)。你看今天神州大地，烽火遍燃，爭(zhēng)搶名人，拿占古跡，從光耀千年的皇帝名相、文圣武將，到虛無(wú)縹緲的神話人物、小說(shuō)主角，再到恥辱柱上的漢奸國(guó)賊、軍閥大帥，無(wú)不要你爭(zhēng)我搶。爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，爭(zhēng)的無(wú)非是一個(gè)姓不姓趙的名分，窮縣要證明“先前闊”，富市要宣示“祖上雅”。說(shuō)名人之戰(zhàn)、古人之爭(zhēng)，僅是為了一點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)效益”，那是看淺了些，說(shuō)到深沉處，還是一個(gè)“姓趙”的“原則問(wèn)題”，事關(guān)身份，事涉后代，所以不能不爭(zhēng)。

　　又比如關(guān)于趙老太爺?shù)?ldquo;不準(zhǔn)革命”。動(dòng)輒“關(guān)掉”，已成現(xiàn)在決不罕見(jiàn)的事兒。你說(shuō)過(guò)一句要跟我打官司嗎?可以十年不讓你“出鏡”;你對(duì)我一言不遜么?可以聯(lián)起手來(lái)“滅掉你”!除了恃權(quán)而行之外，當(dāng)然還有“群體暴力”，一旦“曝光”，便要口誅筆伐、口水淹沒(méi)，有誰(shuí)能讓受批評(píng)者作一點(diǎn)申辯，又有誰(shuí)聽(tīng)一聽(tīng)他的“委屈”呢?至于做錯(cuò)一事，便萬(wàn)劫不復(fù)，說(shuō)錯(cuò)一言，就“不得翻身”，這類“趙老太爺風(fēng)格”，我們已經(jīng)習(xí)以為常。

　　至于“和尚摸得，我摸不得”的心態(tài)，至于一旦“革命”，就要“手執(zhí)鋼鞭將你打”的夢(mèng)想，至于“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的種種精神束縛，在我們的生活中，難道不是隨眼可見(jiàn)——就說(shuō)這幾年的網(wǎng)絡(luò)之上，在民主獲得進(jìn)步，自由得到張揚(yáng)的同時(shí)，魯迅先生筆下的“國(guó)民性”以及“精神創(chuàng)傷”，恐怕也暴露得更為強(qiáng)勁，看客之心理，圍觀之熱鬧，對(duì)隱私的熱衷，對(duì)謠言的偏愛(ài)，脫口而出的“國(guó)罵”，加上老譜翻新的“義和拳”與語(yǔ)言暴力下的新“輿論一律”云云，千篇魯迅雜文，早已一一針砭，一部《阿Q正傳》，更是入木三分，就像昨天才寫(xiě)的那樣。

　　有人說(shuō)魯迅的作品是“投槍”，專門(mén)對(duì)著社會(huì)之弊，其實(shí)不然，《阿Q正傳》更是一面鏡子，從中照見(jiàn)的是我們自己、我們每個(gè)人。有人說(shuō)魯迅的作品是“匕首”，專門(mén)殺傷別人，其實(shí)也不然，《阿Q正傳》就是一把解剖刀，通過(guò)“解剖自己”而剖析中國(guó)人的精神危機(jī)和國(guó)民性格。也有人說(shuō)魯迅的作品“過(guò)時(shí)了”，那是90年前的中國(guó)，其實(shí)更不然，《阿Q正傳》就是那么雋永和“當(dāng)下”，中國(guó)并未“走出未莊”，我們每個(gè)今人的腦后，難道不是仍然拖著阿Q的辮子?這恐怕堪稱我們精神文明建設(shè)和國(guó)民素質(zhì)再造中最深沉的問(wèn)題。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，如果什么都可以“拿掉”，那么《阿Q正傳》不要?jiǎng)h，讓我們的莘莘學(xué)子以及我們的家長(zhǎng)們好好地再讀它90年，好好地再照照這面鏡子——從鏡子里看出自己，從自己身上看出阿Q來(lái)。

　　這篇小文說(shuō)的，當(dāng)然不是一篇名著要不要“撤出”教材的事兒。