《中華國民共和國侵權義務法》明天起正式實行，一直備受詬病的《醫(yī)療事故處理條例》再次置于生逝世路口。有專家曾公開斷言，侵權義務法施行后，《醫(yī)療事故處理條例》將主動廢除。然而，記者采訪獲悉，《醫(yī)療事故處理條例》是存是廢，國務院相干部門還在各部委之間調研、征求看法，各相干部委之間一直有不同聲音。就是在國務院法制辦內部，見解也不盡統(tǒng)一。

　　專家：鑒定制度一直帶病運行

　　醫(yī)療事故技巧鑒定制度自1987年確立，到2002年國務院頒布《醫(yī)療事故處理條例》，在15年頗受爭議的過程中，形成了設區(qū)的市級處所醫(yī)學會和省、自治區(qū)、直轄市處所醫(yī)學會、中華醫(yī)學會負責組織鑒定的基礎系統(tǒng)。

　　這一系統(tǒng)，在2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題決定》實行時，盡管受到?jīng)_擊，但并未受太大影響。在侵權義務法實行之際，卻面臨存亡決定。

　　據(jù)法制日報社主辦的《法治周末》報道，中央財經(jīng)大學法學院副教授郭華說，其實醫(yī)療事故技巧鑒定制度建立根據(jù)早就與立法法產(chǎn)生沖突。重要是，《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了醫(yī)療事故的民事賠償與涉及訴訟的鑒定問題。而根據(jù)立法法規(guī)定，民事法律基礎制度與訴訟制度只能由法律規(guī)定，有關醫(yī)療事故技巧鑒定部分內容屬訴訟制度。

　　實踐中，訴訟運動在醫(yī)療糾紛上的“案由”，侵權賠償數(shù)額的斷定，以及繞過醫(yī)療事故技巧鑒定而委托司法鑒定，其根據(jù)均違背上位法，導致與其他法律不和諧，可以說，這一體制一直在“帶病”運行。

　　爭議：是存是廢專家部門分歧

　　醫(yī)療事故技巧鑒定制度命運如何，涉及醫(yī)療糾紛的部門之間仍爭議不斷，學者之間也存在不同觀點。

　　郭華說明說，衛(wèi)生行政部門認為《醫(yī)療事故處理條例》在處理醫(yī)療事故糾紛中具有便捷性，作為處理根據(jù)應當保存。醫(yī)療事故技巧鑒定制度形成了相對完整的鑒定組織與系統(tǒng)。如廢除《醫(yī)療事故處理條例》，這種多年形成的組織必定解散，15年的“經(jīng)驗”也就壽終正寢，衛(wèi)生行政部門在處理這類糾紛時經(jīng)由何種組織，令人憂慮。

　　對法院來說，因各地情況不同和醫(yī)療糾紛處理的難度，保存《醫(yī)療事故處理條例》，可存在多元化選擇余地。

　　司法行政部門作為司法鑒定管理機關，因醫(yī)療事故技巧鑒定存在問題，特別是醫(yī)學會鑒定的“兄弟姐妹”相互鑒定，給司法鑒定管理帶來必定艱苦，其認為，涉及衛(wèi)生行政管理的事項而不作為訴訟運動證據(jù)的，可由衛(wèi)生行政部門組織鑒定，涉及訴訟的鑒定應按《關于司法鑒定管理問題的決定》履行。

　　郭華流露，在醫(yī)療糾紛鑒定中，司法鑒定相對于醫(yī)學會的醫(yī)療事故技巧鑒定，確實存在專業(yè)上有必定差距等問題。

　　因此，有學者認為，根據(jù)侵權義務法規(guī)定，診療運動中只要醫(yī)院存在錯誤，醫(yī)療機構就得承擔賠償義務。醫(yī)療鑒定委員會鑒定是否構成醫(yī)療事故的前提將失去必要性，在醫(yī)療侵權糾紛中根據(jù)上位法選擇實用侵權義務法，條例將隨之作廢，備受爭議的醫(yī)療鑒定委員會也將逐漸淡出歷史舞臺。

　　但也有學者不批準此觀點，他們認為，《醫(yī)療事故處理條例》是行政法規(guī)，應以處理醫(yī)療事故義務人員為主，而不應以此作為處理民事糾紛的根據(jù)。侵權義務法實行后，醫(yī)療事故技巧鑒定和行政處分功效應持續(xù)保存，但醫(yī)療糾紛的司法鑒定和民事賠償不持續(xù)實用《醫(yī)療事故處理條例》。