現(xiàn)代社會，社會分工越來越細密，新的技術手段日新月異，導致隔行如隔山。這時維持社會信任體系的，就是一些基本社會常識：比如相信超市里的奶粉是無毒的，乘坐的交通工具是安全的，孩子的校舍是足夠堅固的……
而對于一些和老百姓生命健康密不可分的新技術——比如醫(yī)療衛(wèi)生領域的新手術新藥物新儀器——是否真的足夠科學性、權威性、安全性和有效性，普通民眾乃至媒體，并不具有特別的辨識力。自然也只能選擇相信醫(yī)學專家發(fā)明的“國際領先”“國際先進”的手術是可靠的。
但正是在這一點上，最近我們遇到了疑惑。說到這兒，大家肯定知道這里所指的，是肖傳國“肖氏反射弧”理論和手術。而經(jīng)過“方舟子遇襲”事件的發(fā)酵，這起過去幾年間只存在于方和肖二人間的“私人恩怨”糾葛，已發(fā)展成公共事件。日前，接受“肖氏手術”的部分患者召開媒體通報會，稱手術“沒有效果”，將對肖傳國及有關醫(yī)院提起訴訟�；颊叽砺蓭熀粲�，衛(wèi)生主管部門調(diào)查和叫停該手術。鑒于此，中華醫(yī)學會邀請國內(nèi)10多名神經(jīng)和泌尿領域的專家，對“肖氏手術”進行討論。據(jù)稱討論會形成統(tǒng)一結論，但暫時不會向外透露。
討論會有衛(wèi)生部相關負責人出席，不過卻未對媒體開放。這種審慎之態(tài)，可以理解，但是封閉討論時間過長并非良策，只會增加外界的猜疑情緒。法律的歸法律，學術的歸學術，請來十余業(yè)界專家會診肖氏手術的安全性和有效性，不管最終結論是證實還是證偽，對肖傳國而言，都是一個科學的態(tài)度。
但是，這有一個隱含前提——即請來的專家，均為貨真價實的業(yè)界權威，全憑職業(yè)良心說話，而非為了應對民意或敷衍肖傳國。這樣的結果，才能讓民眾安心，也能讓肖傳國信服。
當然，回頭來看，一起簡單的學術層面的質(zhì)疑和觀點交鋒，最后演變成一方惶然遇襲，另一方惱羞成怒、雇兇傷人和鋃鐺入獄，這一悲劇顯然值得深思。任何行業(yè)都需要監(jiān)督，科學也不例外�？煽茖W研究領域的特性決定了其監(jiān)督不能依靠行政命令，不能仰仗學術權威，而必須建立一套相應的制度。
北大生命科學院院長饒毅認為，評價和監(jiān)督科學家有多個層面，從同行評審稿件、同行評價工作，到專門機構審查學術不端，到媒體監(jiān)督。其實，這一監(jiān)督評價體系不僅適用于自然科學方面，也同樣適合人文學科。從此前的汪暉、朱學勤抄襲門，到現(xiàn)在的方舟子、方玄昌打假遇襲門，凡此種種，說明我們?nèi)狈σ徽走B續(xù)體系的防止學術失范的機制，僅僅依靠方舟子或者“網(wǎng)友曝”，是難以承受的。(作者系媒體從業(yè)者 李曉亮）
相關閱讀