“保研”引發(fā)本科生論文出現(xiàn)“泡沫”，教授建議——高校直研應取消“發(fā)文加分”
大學生爭保研名額 心理戰(zhàn)規(guī)則戰(zhàn)人情戰(zhàn)輪番上演
“大一、大二的同學們，如果你們沒能力在競賽中獲獎，不如先準備論文，論文加分很重很重，屬于‘加死人不償命級別’”。進入11月，不少高校本科生免試直推研究生(論壇) 的結果已經(jīng)公布。隨著“保研戰(zhàn)”塵埃落定，這樣的“保研”面經(jīng)紛紛在校園bbs上流傳。
在學校指定的刊物或者學術會議上發(fā)表論文———這一學術“硬指標”早已讓大學老師和研究生們叫苦不迭。眼下，本不受發(fā)表論文指標約束的本科生為了能在保研評定中加分，也紛紛“自投羅網(wǎng)”。
“讓本科生發(fā)文，是一件‘可遇不可求’的事情，可現(xiàn)在卻活生生地變成了加分項目。”記者日前走訪滬上部分高校，聽到不少教授反映，本科生發(fā)表論文已現(xiàn)“泡沫”，高校應盡快取消在本科生直研面試中關于發(fā)文可獲加分的規(guī)定。
直研“牛人”存在貓膩
就讀大學本科期間，就有能力發(fā)表具有一定水準的學術論文，這本是學生具有科研潛質的表現(xiàn)。在高校，這類本科生本應被定義為“牛人”，在各大院系都屬“鳳毛麟角”�？裳巯�，高校里這樣的“牛人”卻越來越多了，知道內(nèi)情的老師們非但高興不起來，反而憂心忡忡。
執(zhí)教于滬上一985高校工科院系的楊教授，上個月剛剛擔任了本科生直研面試的“考官”。他所在的學院有200多名大四學生，按照規(guī)定，大學四年績點綜合排名在前20%的同學可以參加保研面試。結果，在約40名有資格參加面試的學生中，竟有六七名學生有發(fā)表論文的“紀錄”，其中一名學生的文章還未刊登，但已經(jīng)拿到了“用稿通知”。
“這不是咄咄怪事嗎？就算我們的專業(yè)排名在全國領先，但還沒有領先到能培養(yǎng)出這么多有科研能力的本科生。”在大學任教多年，楊教授說，雖然每屆都多少有一些極具潛質的學生，但比例通常是1%左右，但現(xiàn)在的比例卻突破了15%！他一眼看出了其中的貓膩：很多學生在科研上沒有表現(xiàn)出過人的能力，他們的文章是買來的，或者是在碩士、博士師兄師姐的“幫助”下完成的。
論文對保研“權重”大
本科生沒有發(fā)文指標，為啥要自掏腰包買論文？很多高校院系關于免試直推研究生的規(guī)定中，給出了答案：學生在國內(nèi)外正式出版的刊物發(fā)表論文或參加國際、國內(nèi)各級學術活動提交論文并被收入論文集或被邀請作報告，可獲得相應的科研加分。
大四學生小沈攻讀的是計算機專業(yè)，如今已經(jīng)取得了保研的資格，但眼下，她卻高興不起來。由于1分之差，她“惜敗”于昔日同窗。小沈告訴記者，她曾在直研面試結束后到學院查詢成績，結果發(fā)現(xiàn)和她面試分數(shù)在1分上下的同學有4位，加之有直研面試資格的同學績點都較高，折算成一定比例后，差距更是微乎其微。逐一尋找差距，小沈終于發(fā)現(xiàn)，她在論文加分一欄很吃虧。“住我隔壁的一個同學，她的績點和面試成績按照比例折算后，分數(shù)還比我低2分，但是由于發(fā)表過文章，一下子加了5分，排到我前面去了。”
記者查閱了滬上部分高校關于本科生免試直升研究生的相關選拔規(guī)定，對于發(fā)論文加分，各校之間的差異非常大。例如，滬上一所大學物理系今年的直研辦法就明確規(guī)定：“學生在核心期刊發(fā)文可加3分、非核心期刊加2分、國內(nèi)會議文集加0.5分”；而另一所大學的機械工程系則籠統(tǒng)地標注著加1-10分不等的規(guī)定。在復旦、上海交大、同濟、華東師大等名牌大學接受外校免試推薦研究生的規(guī)定中，即便沒有標注發(fā)論文的加分分值，但都會籠統(tǒng)地來上一句“申請人對學術研究興趣濃厚，有較強的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力和專業(yè)能力傾向”、“申請人可提交學術科研成果（發(fā)表的論文等）和各類獲獎證書的復印件”……
怎么判定論文含金量
研究型大學都渴望招納“具有科研潛力的學生”。但眼下的問題是：發(fā)表論文的本科生越來越多了。光靠一篇論文，還能不能證明學生有科研潛力，并將其納入學校直研、評獎學金的加分體系？
“過去，老師對能在核心期刊發(fā)文章的本科生是刮目相看的，他們顯然是出類拔萃的；但現(xiàn)在，老師看到發(fā)文，不僅要去甄別其含金量，內(nèi)心還不免對學生的人品和誠信產(chǎn)生質疑。”楊教授認為，正是因為當前本科生發(fā)文已出現(xiàn)一定量的“泡沫”，本來能夠衡量學生科研潛力的指標已經(jīng)不具有明顯的指示作用，反而有可能演變?yōu)椴还礁偁幍?ldquo;籌碼”。
在接受記者采訪時，楊教授還講述了一個讓他頗為無奈的細節(jié)：發(fā)現(xiàn)學生中有人通過“買論文走捷徑”后，他曾經(jīng)私下建議學院是否可以修改直研的加分規(guī)則，直接按照筆試和面試后的分數(shù)排名，結果被告知“臨時修改規(guī)則不妥”。另一方面，他亦感到，雖然身為教授，但在衡量學生學術水平方面，權限也十分有限。“學生發(fā)表的論文是否具有含金量，本應該由教授來判定，納入面試成績；但現(xiàn)在不少學校在免試直研中，都把發(fā)文作為額外加分，這部分分值統(tǒng)計由輔導員或者院系行政人員來完成，試問，他們怎么能判定論文的含金量？”
還有部分大學教授認為，當前很多大學都在為本科生科研提供條件，努力培養(yǎng)學生的創(chuàng)造能力，鼓勵本科生提早進實驗室，承擔科研項目。“鼓勵本科生發(fā)文，本不是壞事，但作為直研加分的單列項目，現(xiàn)在看來應該取消。”