日前有媒體爆出，麥當(dāng)勞出售的麥樂(lè)雞含有兩種化學(xué)成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種是從石油中提取的“特丁基對(duì)苯二酚”。

　　對(duì)此麥當(dāng)勞中國(guó)公司回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國(guó)家食品添加劑應(yīng)用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。北京市衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)郭子俠稱，上述物質(zhì)不屬于食品添加劑的日常檢測(cè)項(xiàng)目。(相干報(bào)道見今日本報(bào)18版)

　　麥當(dāng)勞方面堅(jiān)稱，這兩種化學(xué)物質(zhì)“含量完整符合標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)花費(fèi)者無(wú)害”。企業(yè)從自身利益出發(fā)，做出這樣的說(shuō)明，也無(wú)可厚非。問(wèn)題是，檢測(cè)添加劑安全性的是人體，而非標(biāo)準(zhǔn)。何況“自證清白”的說(shuō)服力也有限。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，衛(wèi)生監(jiān)督部門應(yīng)對(duì)此事的從容和淡定就更讓人費(fèi)解了。北京市食品辦負(fù)責(zé)人表現(xiàn)，“具體應(yīng)用中是否會(huì)超量，有待相干部門進(jìn)行調(diào)

　　查”，而該市衛(wèi)生監(jiān)督所則表現(xiàn)，“如果事態(tài)有進(jìn)一步發(fā)展，監(jiān)督部門會(huì)及時(shí)調(diào)查”。

　　對(duì)照之下，兩個(gè)問(wèn)題顯而易見：麥樂(lè)雞在中國(guó)的食用群體無(wú)疑非�？捎^，但為何監(jiān)管部門對(duì)其添加劑的含量等信息近乎空白？其二，既然監(jiān)管部門都心中無(wú)底，何不第一時(shí)間介入調(diào)查？

　　民調(diào)顯示，有7成網(wǎng)友不信任麥樂(lè)雞中的化學(xué)物質(zhì)對(duì)人體無(wú)害。大眾對(duì)食品安全的焦慮已經(jīng)非常明顯。在這種情況下，監(jiān)管部門仍表現(xiàn)兩種添加劑“不屬日常檢測(cè)項(xiàng)目”——就等于是一紙免責(zé)聲明。

　　這種“本本主義”管理思維，也讓人憂心。檢測(cè)不可窮盡一切有害物質(zhì)，未知的食品安全危機(jī)隨時(shí)可能產(chǎn)生，作為監(jiān)管部門顯然不應(yīng)只是按圖索驥，抱著一本“檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)”不放，而應(yīng)對(duì)食品問(wèn)題采用“零容忍”態(tài)度，不放過(guò)一切可疑之處，為大眾,筑起一道安全防護(hù)墻。(吳龍貴)