“國民警察不得從事營利性的經(jīng)營運動或者受雇于任何個人或者組織。”———“不占職數(shù)、不拿待遇”顯然不足以規(guī)避《警察法》中的這條明文規(guī)定。警察戴上醫(yī)院副院長的帽子就是受雇，而不是非得等到被網(wǎng)友曝光警察副院長的工資條。不可想象沈陽公安部門會對《警察法》如此陌生，而只能說他們或許自認為擁有“法隨我愿”的釋法特權。
沈陽市27名有豐富經(jīng)驗的屬地公安機關、派出所領導被聘請為8家省級醫(yī)院和18家市級醫(yī)院及遼寧省血栓病中西醫(yī)聯(lián)合醫(yī)療中心的安保工作副院長，領導醫(yī)院開展治安防備工作。沈陽市衛(wèi)生局、公安局稱，此舉將進一步加強寬大醫(yī)務人員和患者的安全感，受聘警察副院長“不占職數(shù)、不拿待遇，履行職責。在履職過程中保持中立，做好醫(yī)患之間溝通的橋梁，妥當處理雙方的關系”。(7月4日《中國青年報》)
公安機關、派出所領導被聘請為醫(yī)院副院長，而且“不占職數(shù)、不拿待遇，履行職責”，如果他們不是個頂個的活雷鋒，則只能被說明為堅信“虛名高于一切”的虛榮狂———保護轄區(qū)治安本是自身職責，沒有副院長頭銜也毫不妨礙其履行職責，卻偏偏非要討一頂醫(yī)院副院長的帽子來戴不可，即便“不占職數(shù)、不拿待遇”。當然，還有另一種說明，那就是副院長的帽子并不白戴，雖然明處是兩袖清風，暗處卻另有利益輸送渠道存在。
所謂拿人手短吃人嘴軟，戴上了醫(yī)院副院長的帽子，肩負起了嚴格打擊醫(yī)鬧的職責，卻又被請求在醫(yī)院和患者之間“保持中立”，這就好比足球協(xié)會一邊鼓勵裁判收黑錢一邊卻又嚴禁裁判吹黑哨，真正荒謬得可以。假若真有這樣“保持中立”的警察副院長，那他先前就不該接收那頂副院長的帽子，因為中立也需要以看得見的方法實現(xiàn)，沒有情勢中立則不可能有本質(zhì)中立。
“國民警察不得從事營利性的經(jīng)營運動或者受雇于任何個人或者組織�！薄安徽悸殧�(shù)、不拿待遇”顯然不足以規(guī)避《警察法》中的這條明文規(guī)定。警察戴上醫(yī)院副院長的帽子就是受雇，而不是非得等到被網(wǎng)友曝光警察副院長的工資條。不可想象沈陽公安部門會對《警察法》如此陌生，而只能說他們或許自認為擁有“法隨我愿”的釋法特權。某種意義上，這或許也是一種執(zhí)法習慣的延續(xù)。
只要副院長是“不占職數(shù)、不拿待遇”的虛銜，就并不影響警察執(zhí)法的公平正義，沈陽公安部門顯然正是這樣來思考的；然而，這種思考方法相比行動本身，其實還要令人震驚。因為這事實上意味著，當?shù)毓膊块T對于保持權利的公共屬性毫無應有的敏感，好比溫水中的青蛙即將被煮熟卻毫不自知，而這里的“溫水”，只能是長期監(jiān)管缺位之下的權利公共屬性偏移慣性，正如輿論經(jīng)常談及的“公共權利部門化，部門權利利益化”。
眾所周知，公共權利來自大眾,，大眾,是公共權利的所有者，大眾,與權利行使者之間是一種委托—代理關系。正如權利總是與個體相干，而權利只能屬于公共。當我們將“部門”、“個人”之類定語放在權利之前，實際意味著權利已經(jīng)或正在背離它的合法性。用一句話來概括，也允許以說：非公共，無權利。權利一旦背離公共屬性，就已經(jīng)開端變質(zhì)，就得不到合法性承認。
現(xiàn)實生活中，正如大家所知道的那樣，許多權利的“本質(zhì)公共”其實早已被突破，而警察受雇醫(yī)院，則意味著權利連“情勢公共”都試圖拋棄不顧了———之前是底線一再潰退，現(xiàn)在則是退無可退。當納稅人雇傭的警察都被單位聘請走，那么納稅人只好請他退還那份納稅，因為：非公共，無權利。(止凡)
相關閱讀