蘇州市中級(jí)國民法院在終審審判看法中認(rèn)為，醫(yī)師成某在手術(shù)當(dāng)時(shí)未取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師資質(zhì)、醫(yī)院方手術(shù)前未履行風(fēng)險(xiǎn)告訴任務(wù)，且司法鑒定認(rèn)定汪某的侵害成果與院方錯(cuò)誤之間的因果關(guān)系難以消除，因此判決被告美容醫(yī)院承擔(dān)全部賠償，共計(jì)15.2萬余元。

　　注射隆胸受害人索賠兩大難

　　胡藝平律師作為該案的承辦律師之一告訴記者，從立案受理到最終終審判決，案件歷時(shí)三年零一個(gè)月，拋開其本身的波折與艱辛不論，該案的判決極具標(biāo)桿意義，并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。截至目前，國內(nèi)因此類手術(shù)索賠成功的案件，可謂屈指可數(shù)。 胡律師指出，此類案件索賠難重要是兩個(gè)原因。

　　一是當(dāng)年注射材料手續(xù)齊全。由于英捷爾法勒和奧美定進(jìn)入市場(chǎng)前，都取得了相干部門的批文，因此在手術(shù)過程中，如果醫(yī)院和醫(yī)師具備相干資質(zhì)，且診療中沒有明顯錯(cuò)誤，即使隆胸者呈現(xiàn)并發(fā)癥，也大多索賠無門。

　　二是法律規(guī)定有漏洞。我國2002年制定的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是處理醫(yī)療糾紛的特別法，該條例第49條規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償義務(wù)”。但是在很多案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在其他錯(cuò)誤，如果經(jīng)過鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即可豁免義務(wù)的話，對(duì)患者是極不公平的。例如本案正是抓住醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師沒有相干資質(zhì)的事實(shí)，爭(zhēng)取法院認(rèn)定院方非法行醫(yī)，進(jìn)而申請(qǐng)司法鑒定，將案件順利引入一般人身侵害賠償糾紛，從而最大限度地為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益。

　　鏈接

　　英捷爾法勒，學(xué)名聚丙烯酰胺水凝膠，作為一種注射隆胸材料，1997年12月，經(jīng)國家藥監(jiān)局批準(zhǔn)，進(jìn)入中國，直到2006年4月30日才被全面禁止。據(jù)不完整統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)應(yīng)用英捷爾法勒和奧美定進(jìn)行注射隆胸的約有30萬人，如今并發(fā)癥開端進(jìn)入高發(fā)期，按照專家盤算的30%并發(fā)癥產(chǎn)生率，目前全國有近9萬人深受其害。英捷爾法勒剛剛注射到體內(nèi)時(shí)通常后果很好，但在半年到一年后，接收手術(shù)的女性常常會(huì)呈現(xiàn)乳房紅腫結(jié)塊、注射物游走全身等可怕癥狀。