8月3日，緣于那場眾所周知的連陜風波，中國足協(xié)紀律委員會對陜西隊隊長孫繼海做出了停賽三場的處分。但在隨后，中國足協(xié)又撤銷了這一處分。這一出爾反爾的行動，中國足協(xié)再一次面臨著輿論的審判。

　　6日下午中國足協(xié)舉辦了聽證會，給了孫繼海申辯的機會。此舉被認為是“史無前例”，并不是說，之前足協(xié)沒有舉辦過聽證會，但在罰單已經(jīng)開出的情況下，再把當事人找來當面“對質(zhì)”，卻是前所未有。

　　根據(jù)《中國足協(xié)紀律準則及處分措施》，“處理重大違規(guī)違紀行動時，可由主任委員決定組織聽證會”，很顯然，孫繼海責備裁判“罪名”就算成立，也算不上是重大違規(guī)違紀行動，為其組織聽證會，本身就已破例。同時，《中國足協(xié)紀律準則及處分措施》中也明白規(guī)定了，低于禁賽6場的處分不得申述，因此，只被禁賽3場的孫繼海也沒有申述的權(quán)利。但就是在完整不符合規(guī)定的情況下，孫繼海一舉翻盤，成為了中國足球史上成功改判的第一人！

　　發(fā)明中國足壇五項第一

　　解禁孫繼海，在違規(guī)違章的前提下，發(fā)明了中國足壇的五項第一：第一次違背紀律處分的措施容許申述；第一次違背中超條例中的規(guī)定受理申述；第一次由仲裁委員會違規(guī)撤銷紀律委員會的處分決定；當值裁判員第一次“翻供”；第一次為球員個人的處分決定召開復(fù)議聽證會。

　　前兩個“第一”不再贅述。按照仲裁委員會條例中第十九條的規(guī)定，仲裁委員會仲裁的是紀律委員會對孫繼海的處分決定是否符合相干的程序和規(guī)定，只要程序合法，就無權(quán)撤銷紀律委員會的處分決定。這是仲裁委員會第一次違背規(guī)定直接更改處分成果。

　　而比賽監(jiān)督汪俊是在賽后得到當值裁判員的確實說法之后才寫進比賽監(jiān)督報告的，在庭審現(xiàn)場，汪俊仍然保持原議，但何志彪等人的“翻供”，直接把技巧部、裁判委員會、比賽監(jiān)督等一起裝進了“套子”。此前，深圳撞衫門以及涉假降級的廣藥、成都、海利豐，足協(xié)都曾召開過聽證會，但沒有任何一名球員享受聽證待遇。

　　實際上，紀律委員會和仲裁委員會所有成員，都堅決反對更改對孫繼海的處分，但是相干領(lǐng)導還是請求必須改，要找到為孫繼海翻案的根據(jù)和理由。據(jù)悉，這并不是韋迪和于洪臣的本意，而是更大“外力”的成果。知情者表現(xiàn)，“應(yīng)當不是球迷的壓力，壓力再大，也沒有04年國安罷賽時被扣除3分和罰款30萬的壓力大吧？當時北京國安和大連實德還說要退出呢，但是中國足協(xié)照樣處分。后來受理申述，也是保持原判。”

　　其實，8月5日下午，紀律委員會和仲裁委員會在和相干領(lǐng)導溝通的時候，被請求重新決定對孫繼海的處分。雖然紀律委員會和仲裁委員會的理由都很充分，但是他們也感到到了某種不可抗拒的壓力。同樣是在5日下午，他們得知當值裁判員何志彪和第四官員黃燁軍將要當庭“翻供”，這也將成為必須更改孫繼海處分成果的“證據(jù)”。所以，8月6日下午所謂的復(fù)議聽證會，實際上就是個過場。

　　知情者告訴記者，“韋迪和于洪臣絕對不會笨拙到違背規(guī)定更改判罰，他們有難言的苦衷，而這個苦衷，只有他們那個地位上的人才干感受到。但是，這次事件絕對是標記性的，中國足協(xié)可能會因此遭遇更多為難�！�