我想起了電影《十二怒漢》，這部電影是在1957年由西德尼?呂美特執(zhí)導(dǎo)，亨利?方達主演的，是一部分以陪審團為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。
我常想，若電影中的十二怒漢不是美國人而是中國人，那么陪審團的全部成員是否會在最終達成一致的結(jié)論？或為了所謂的“個性”而爭吵不休個沒完沒了？
在日本也有裁判員制度，香港當(dāng)然也有，只是大陸好像沒有。
裁判員制度，就是所謂的陪審團制度，陪審團成員都是臨時組成，且相互之間誰都不認(rèn)識誰，如果某位合法公民有意加入陪審團，則需要向法院遞交他自己的個人資料，然后法庭會進行審核，如果認(rèn)可，就會在法庭需要的時候，也就是在法庭開庭審理案件的前一天邀請自愿人員參加第二天的陪審團，任何陪審團成員都不能在事后對任何人泄露庭審的任何細(xì)節(jié)，也就是說要保證守口如瓶。
我覺得如果用陪審團制度來測試一下中國人的民主意識，實在是一個絕妙的主意。
國人喜歡爭論個沒完沒了地思維習(xí)慣，用陪審團制度去檢測一下，到也能綜合衡量一下國人的思考力和公正指數(shù)。
作為陪審團成員，既不能人云亦云，也不能張揚個性，更不能特立獨行，任何一句話都要有理有據(jù)，任何一句話都要經(jīng)得起別人的分析和事實驗證，任何一句話都要經(jīng)過不斷地查驗細(xì)節(jié)，并在準(zhǔn)確核對過正誤之后才能被其他人認(rèn)可。
我想，民意代表韓寒肯定沒資格加入陪審團，因為韓寒說話時就像放屁那么輕松，他從來都不用核對什么事實證據(jù)，只要他喜歡，他就敢隨心所欲地的造謠誹謗，只要他喜歡，他就敢隨時隨地信口開河并胡言亂語；易中天肯定也沒資格加入陪審團，他的確善于批評，但是他并不擅長邏輯，尤其不擅長梳理數(shù)據(jù)，而陪審團成員之最首要的素質(zhì)就是對數(shù)據(jù)要敏感；大多數(shù)雜文家都沒資格參加陪審團，不是雜文家缺乏正義感，而是大多數(shù)雜文家都喜歡意氣用事，從他們平常寫雜文的角度就能看出，他們并不擅長邏輯推理，他們只擅長嬉笑怒罵或冷嘲熱諷；絕大多數(shù)所謂的“公共知識分子”，其實也都是唯我獨尊的角色，他們?nèi)羰桥銮蓽愒谝黄鸾M成了陪審團，法庭也就真的熱鬧了，原本很簡單的案件，讓“公共知識分子”們一陪審，估計吵個三五年也得不出最終結(jié)論……。
陪審團制度，要求參加陪審團的每一位陪審員討論到最后必須得出一致的結(jié)論，疑犯要么“無罪”，要么“有罪”，如果確定了疑犯是“有罪”的，還必須要討論如何量刑，陪審團成員還有必要對量刑得出接近統(tǒng)一的結(jié)論。
《十二怒漢》這部電影在俄羅斯有翻拍版本，在中國卻沒有翻版，甚至連翻拍這部電影的現(xiàn)實素材都不具備。
陪審團制度是民主的象征，也是檢測民主含金量的最有效的一種測定器。
假設(shè)大陸現(xiàn)在允許法庭實行陪審團制度，那么在特色國情之下，陪審團的陪審結(jié)論會變成怎樣的結(jié)果呢？
我可以大膽預(yù)測一下幾種結(jié)果：一，疑犯是否有罪另當(dāng)別論，陪審團成員通過抓鬮決定疑犯有罪與否；二，不管疑犯是否真的有罪，陪審團成員抱定了“惡人需有惡報”的思維定勢，一致決定判疑犯死刑；三，不管疑犯有罪還是無罪，如果在陪審團成員中有個德高望重的人或很有社會影響力的“公共知識分子”，其他陪審員就一致決定聽從德高望重者或“公共知識分子”的意見，然后疑犯是否有罪，就決定于德高望重者或“公共知識分子”的一張嘴了；四，陪審團成員之間吵吵鬧鬧沒完沒了，又恰好各個都是喜歡張揚個性的人，他們會針對同樣的一個證據(jù)而因站在不同的立場推導(dǎo)出完全不同的結(jié)論，且還各個都在拼命強調(diào)“這么做是為了捍衛(wèi)言論自由”，結(jié)果疑犯是否有罪都無足輕重了，重要的陪審團成員之間為了證明自己只有自己最正確而沒完沒了地去否定別人的看法，到最后誰也無法說服其他的陪審員，結(jié)果成了一盤散沙，總也得不出一致的結(jié)論；五，陪審團成員中喜歡和稀泥的人多，玩弄個中庸之道自然不在話下，左右逢源誰也不得罪，在兩個極端觀點中采取折衷主義，結(jié)果在“你好我好大家好”的聲音中一致決定，疑犯無罪但有過失，熟人無過，過而能改善莫大焉嘛，于是疑犯被從輕處罰，罰點錢供大家去飯館吃喝一頓就算結(jié)案了；六，陪審團成員開長會，沒完沒了的學(xué)習(xí)上面的文件精神，個別陪審員可能還會沒完沒了的在會議過程中打瞌睡，到最后舉手表決一致通過，至于通過了什么誰都不往心里去；七，陪審團成員中有喜歡追問諸如“歷史沿革”之類的人，他們大多習(xí)慣忽略當(dāng)前的現(xiàn)實問題而專門去調(diào)查疑犯的歷史，諸如疑犯的前科之類，如果疑犯有過前科，那么這類人大多會把疑犯定義為“有罪”……。 相關(guān)閱讀