傳統(tǒng)文化功利化　公共財(cái)政太隨便

　　“故里爭(zhēng)取”患上“集體癔癥”

　　6月17日，山西婁煩縣文物旅游局流露，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)做出決定，將由婁煩縣花果山生態(tài)苑有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)“花果山孫大圣故里風(fēng)景區(qū)”。該風(fēng)景區(qū)位于婁煩縣海拔1816米的花果山山頂和山北側(cè)的道人溝中，占地面積達(dá)7000多畝。在消息發(fā)布會(huì)上，婁煩方面還頒布了山西當(dāng)?shù)貙W(xué)者的“長(zhǎng)期研究成果”，稱《西游記》小說(shuō)人物孫悟空的老家為山西婁煩的“根據(jù)最多、內(nèi)涵最豐富”。

　　山西婁煩勇冠“孫大圣故里”之名，其事件本身不足一哂。孟繁仁等山西學(xué)者在為婁煩做“見(jiàn)證”的同時(shí)，多少還是為自己保存了一點(diǎn)學(xué)者的體面，他們并沒(méi)有斷言孫悟空的故里就必定在婁煩，而只是說(shuō)“根據(jù)最多”。因?yàn)椋�只要還有點(diǎn)理性的人，就能明白為一個(gè)虛構(gòu)的藝術(shù)形象“考證”故里有多么荒謬。

　　一件荒謬不經(jīng)的事，由處所政府出面一本正經(jīng)地來(lái)做，流露出不同尋常的意味。如果婁煩只是用孫悟空做幌子打處所著名度，他們倒算是頗有收獲，很多以前對(duì)婁煩一無(wú)所知的人，也知道這個(gè)小處所和孫悟空有點(diǎn)瓜葛。但從處所經(jīng)濟(jì)的角度而言，把占地7000畝的風(fēng)景區(qū)建設(shè)系于傳說(shuō)中的一只猴子身上，未免有點(diǎn)不夠嚴(yán)正。更重要的是，把婁煩打算和近期此起彼伏的故里爭(zhēng)取戰(zhàn)接洽起來(lái)看，就不難發(fā)明，處所政府對(duì)歷史文化名人的發(fā)掘和爭(zhēng)搶已經(jīng)進(jìn)入熱昏狀態(tài)，值得警惕。

　　如果說(shuō)李白故里之爭(zhēng)、屈原故里之爭(zhēng)每年都會(huì)上演一次的話，今年兩省四地對(duì)朱熹的爭(zhēng)取則堪稱風(fēng)云突變，幾乎到了白熱化的地步。雖然處所官員未必懂得朱熹其人，更不大可能懂得程朱理學(xué)的內(nèi)涵，但一點(diǎn)都不妨礙他們把大批的公幣扔在老夫子身上。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，四個(gè)與朱熹有關(guān)的處所，以朱熹名義開(kāi)發(fā)建設(shè)的各種項(xiàng)目預(yù)計(jì)總投入可能達(dá)40億元。這真有點(diǎn)歷史不能蒙受現(xiàn)實(shí)之重的味道。

　　處所政府對(duì)歷史文化名人青眼有加，大多與文化本身無(wú)關(guān)，他們看中的是文化遺產(chǎn)的變現(xiàn)才能。號(hào)稱炎帝故里的湖北省某市在這方面說(shuō)出了實(shí)話。該市有關(guān)官員介紹，通過(guò)打造“炎帝故里尋根節(jié)”，城市面貌煥然一新，吸引旅游人數(shù)達(dá)480萬(wàn)，實(shí)現(xiàn)旅游總收入高達(dá)25億。古人身上有這么強(qiáng)盛的GDP發(fā)酵才能，他們要想藏身于故紙堆中，當(dāng)然是不可能的事。

　　對(duì)歷史遺產(chǎn)的發(fā)掘如果能實(shí)現(xiàn)文化與經(jīng)濟(jì)的雙贏，則處所政府對(duì)名人故里的爭(zhēng)取就沒(méi)必要苛責(zé)。遺憾的是，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，近些年在各地上演的歷史熱、故里熱和古墓熱已經(jīng)越來(lái)越非理性。曹操墓的發(fā)掘和引發(fā)的爭(zhēng)辯，給不少處所帶來(lái)連鎖效應(yīng)，據(jù)說(shuō)劉備等三國(guó)人物的墓地都可能進(jìn)入搶救性發(fā)掘的行列。處所政府在挖祖墳方面表現(xiàn)出的高興勁，已經(jīng)讓文化本身面臨恥辱。去年，兩個(gè)處所卷入李白故里之爭(zhēng)，但有心人通過(guò)實(shí)地訪問(wèn)發(fā)明，某地的李白故里公園破敗不堪、無(wú)人問(wèn)津，讓人為詩(shī)仙扼腕嘆息。至于孫大圣故里和西門(mén)慶故里的“問(wèn)世”，更是裸露出文化大國(guó)的子民在文化方面的無(wú)知與鄙陋。在紛至沓來(lái)的公祭和歷史熱中，人們很難領(lǐng)會(huì)到傳統(tǒng)文化價(jià)值的弘揚(yáng)與傳承，相反，更多看到的倒是權(quán)利給文化打上的僵化烙印。

　　以歷史文化為載體推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，在某些處所確有成功經(jīng)驗(yàn)，但少數(shù)幾個(gè)歷史名人和傳說(shuō)人物到底有多大的含金量，或者說(shuō)，歷史文化名人在創(chuàng)富方面的效用邊界，其實(shí)很值得斟酌。認(rèn)為傍上一個(gè)歷史名人就能收獲盆滿缽滿，實(shí)在是一種要命的錯(cuò)覺(jué)。在缺乏嚴(yán)正學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的情況下，不同地區(qū)往往對(duì)同一個(gè)歷史名人狂擲賭注，其成果是不難預(yù)感的。一旦大眾,對(duì)“古人熱”產(chǎn)生審美疲勞，或處所政府不能持續(xù)投入文化建設(shè)，則大批的政府投資和民間資本就會(huì)打水漂。喪失理性的一窩蜂投入，所導(dǎo)致的往往是社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。

　　由處所政府主導(dǎo)的名人故里爭(zhēng)取熱，裸露出嚴(yán)重的失范偏向，它就像一種集體癔癥，不但具有沾染性，還很難以處所政府自身的理性去糾偏。在傳統(tǒng)文化面臨庸俗化和功利化陷阱的同時(shí)，公共財(cái)政的隨便性也暗藏宏大風(fēng)險(xiǎn)。給這場(chǎng)“文化大戲”踩剎車(chē)，實(shí)在很有必要。