山西大學(xué)副教授白平對(duì)閻崇年校注的《康熙順天府志》一書所挑錯(cuò)誤增加到690處，請(qǐng)求清史專家閻崇年兌現(xiàn)挑錯(cuò)獎(jiǎng)金69萬(wàn)元。昨日記者獲悉，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院于5月6日正式受理此案后，實(shí)用簡(jiǎn)易程序，6月2日,原、被告雙方進(jìn)行了證據(jù)交換。閻崇年本人沒(méi)有到庭，在代理律師向法庭提交的《答辯狀》中，閻先生否定自己曾發(fā)布過(guò)懸賞廣告，認(rèn)為白平是濫用訴權(quán)，法院應(yīng)駁回他的訴訟懇求。白平在《爭(zhēng)辯看法》中反駁說(shuō)，閻崇年否定其發(fā)布懸賞廣告的說(shuō)法不能成立，應(yīng)當(dāng)依其公開(kāi)聲明履行任務(wù)。

　　閻崇年喊冤：

　　沒(méi)有發(fā)布懸賞廣告的動(dòng)機(jī)

　　記者昨日拿到閻崇年《答辯狀》的復(fù)印件，《答辯狀》中稱：《康熙順天府志》一書涉及三萬(wàn)個(gè)斷句，難免會(huì)呈現(xiàn)錯(cuò)誤，所以他在后記中明白告訴讀者自己第一次�？焙笕匀话l(fā)明許多錯(cuò)誤，因此又請(qǐng)專家進(jìn)行�？�。但仍戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。他還企盼讀者能給予指正。同時(shí)他稱自己不可能、也不敢冒天下之大不韙，發(fā)布懸賞廣告，向天下挑釁。而且，他從來(lái)沒(méi)有委托任何媒體發(fā)布過(guò)懸賞廣告。

　　至于為何冒出挑錯(cuò)給酬金的說(shuō)法，閻崇年稱只是他與《北京晨報(bào)》記者劉婷兩人在聊天時(shí)的約定，只限于劉婷一人，并不是針對(duì)寬大讀者的懸賞廣告。2009年9月9日，北京4位媒體記者來(lái)閻先生家中喝茶聊天，談起了他新近校注出版的《康熙順天府志》一書，并給每位記者送了一本。記者劉婷說(shuō)要挑錯(cuò)，閻先生當(dāng)即表現(xiàn)歡迎,并問(wèn)劉婷要多少酬金。劉婷開(kāi)玩笑說(shuō)給1000元吧。閻先生認(rèn)為劉婷作為記者基本沒(méi)有時(shí)間去讀《康熙順天府志》這樣的歷史文獻(xiàn)，也就笑著答應(yīng)了她的請(qǐng)求。后來(lái)4位記者在各自報(bào)紙上發(fā)稿，介紹《康熙順天府志》一書從發(fā)明到出版的艱巨過(guò)程。閻先生看過(guò)報(bào)紙后，發(fā)明其他三家報(bào)紙的報(bào)道沒(méi)有問(wèn)題，但劉婷的報(bào)道不應(yīng)當(dāng)把他與劉婷兩人的約定刊登在報(bào)上，容易造成曲解。本想請(qǐng)求予以更正，但考慮到不要影響劉婷本人，就采用了相安無(wú)事的態(tài)度，沒(méi)有持續(xù)追究。沒(méi)想到，時(shí)隔半年，任炳先生在未與閻先生確認(rèn)的情況下，就在《北京日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了文章——《京城學(xué)界正氣——贊閻崇年先生的英勇之舉》，曲解閻先生的意思。更令人想不到的是，白平先生又被任先生的文章誤導(dǎo)，沒(méi)有核實(shí)出處和真?zhèn)危�就�?duì)閻先生提起訴訟。

　　綜上，閻先生認(rèn)為自己是因?yàn)槊襟w報(bào)道的疏誤，陷入了訴訟糾紛。白平先生僅根據(jù)媒體的失誤報(bào)道就對(duì)閻先生提起訴訟，實(shí)屬濫用訴訟權(quán)利的行動(dòng)。故懇求法院依法駁回白平先生的全部訴訟懇求。

　　白平反駁：

　　愚弄大眾,智商和懂得程度

　　記者在白平先生發(fā)來(lái)的《爭(zhēng)辯看法》中看到他反駁說(shuō)，《北京晨報(bào)》是北京有影響、負(fù)義務(wù)的大報(bào)，其在發(fā)布相干信息時(shí)會(huì)嚴(yán)格審查，故其發(fā)布的消息高度可信。閻崇年如果認(rèn)為該報(bào)曲解了他的意思，在知悉相干情況后應(yīng)當(dāng)及時(shí)澄清事實(shí)。事實(shí)上，閻崇年讀到懸賞糾錯(cuò)的消息后并未采用任何舉動(dòng)，2010年3月1日《北京日?qǐng)?bào)》再次登載此事件時(shí)閻崇年仍未表現(xiàn)異議。白平先生多次試圖接洽閻并委托律師發(fā)送《律師函》后，閻先生均不作回復(fù)。閻的一系列行動(dòng)已足以使大眾,對(duì)其懸賞行動(dòng)的真實(shí)性產(chǎn)生強(qiáng)烈信任，懸賞廣告是其真實(shí)意思表現(xiàn)。此時(shí)，因陷于訴訟，閻便打算將義務(wù)推辭給記者及其所在的媒體，無(wú)疑是詆毀全部消息界的行業(yè)信用，也是在愚弄大眾,的智商和懂得程度。

　　白平指出，閻崇年并不誠(chéng)實(shí)。各大媒體的宣傳中都稱《康熙順天府志》是閻崇年40年學(xué)術(shù)研究的力作，而在其《答辯狀》中，閻崇年明白承認(rèn)自己校訂只花了三年時(shí)間。2005年至2007年正是閻崇年商業(yè)運(yùn)動(dòng)最頻繁的期間，基本沒(méi)有足夠時(shí)間完成校注。因此從書中語(yǔ)句、字詞存在大批前后不一的現(xiàn)象可以推斷，閻崇年極有可能將校注任務(wù)分包給他人完成。白平認(rèn)為，他所挑錯(cuò)誤皆為知識(shí)常識(shí)錯(cuò)誤。閻崇年否定其發(fā)布懸賞廣告的說(shuō)法不能成立，他應(yīng)當(dāng)依法兌現(xiàn)嘉獎(jiǎng)。白平在接收記者采訪時(shí)說(shuō)，在法庭上他盼望閻的委托代理人帶個(gè)口信，他非常愿意與閻先生直接交換溝通解決此事。如果自己勝訴，他將把得到的獎(jiǎng)金全部用于自己正在進(jìn)行的一個(gè)科研項(xiàng)目——《先秦漢語(yǔ)詞庫(kù)》的專項(xiàng)補(bǔ)貼中。