昨日，有媒體報道稱：國美非上市門店實際資產價值不容樂觀，負債已經高達20億元。針對上述信息，黃光裕方面昨日向《每日經濟新聞》表示，在這個特殊的時期，有人惡意制造并發(fā)布這種別有用心的、來源不清的信息，其背后操縱人和目的不言自明。
黃光裕方面：門店負債之說有人惡意操作
據媒體報道，國美非上市門店負債20億元，其中非上市門店的總資產為40億元左右，而各類銀行貸款和應付款達60億元上下，即凈負債約20億元。在上述40億元左右資產中，現金僅為8億元，其他資產6億，剩下的是不能立刻變現的25億元庫存。
該報道還引用一位 “核心人士”的表態(tài)，指出“黃光�？刂浦碌�372家‘非上市門店’與上市公司國美就是依附關系，非上市門店自身的財務狀況很差，終止合作相當于‘自殺’。”
就在此前，黃光裕通過其全資控股的北京國美電器有限公司，向國美電器董事會發(fā)出《關于附條件終止“非上市托管協(xié)議”的書面通知》，稱一旦9·28股東大會其要求罷免陳曉等動議未獲通過，北京國美將從今年11月起，自行管理非上市公司資產。
“在這個特殊的時期有人惡意制造并發(fā)布這種別有用心的、來源不清的信息，其背后操縱人和目的不言自明。”黃系核心人士在接受《每日經濟新聞》采訪時表示。
據《每日經濟新聞》了解，2010年上半年，國美上市門店數量為740家，銷售收入249億元；非上市部分門店共372家，實現銷售額96.17億元，其中北京國美是黃光裕運營非上市門店的公司。
“事實上，國美上市部分和非上市部分一直處于同一管理層的統(tǒng)一管理之下，為此每年還向上市公司繳納最高可達2.5億元的管理費。同時，國美非上市部分業(yè)務也要直接接受國際會計師事務所的統(tǒng)一審計，不存在報道中所說的這種情況。”上述人士稱。
國美供應廠商：結款賬期不存在差別對待
372家非上市門店是否真的負債20億元？成為媒體所稱的“大股東侵害上市公司利益的依附品”？
《每日經濟新聞》隨后致電國美管理層相關人士，該人士表示，對該報道不發(fā)表任何評論，而對于《每日經濟新聞》所咨詢的有關上市門店與非上市門店的具體資產情況，該人士也表示不便對外透露。
根據國美電器借殼之初便簽訂的“非競爭協(xié)議”，上市門店和非上市門店之間以“劃分區(qū)域”的方式共存，即其中一方在上市之前已經在“任何中國城市、直轄市、鎮(zhèn)或其他地點”設立零售門店，則另一方不被允許在同一地點進行競爭。
黃系核心人士對《每日經濟新聞》表示，當時黃光裕將優(yōu)質的門店打包上市，就是為了照顧上市公司的利益，把一些利潤低、市場還亟待培養(yǎng)的門店劃為非上市部分，怎么又成了對上市公司的侵害呢？
《每日經濟新聞》記者獲悉，在未上市的門店中的確存在上述情況，其中包括大連、吉林、寧波、咸陽等均為“培育市場”，而且門店數量也是個位數。
此外，外界質疑黃光裕以國美整體作為談判籌碼之后，還要求供應商給上市公司和非上市門店不同的結款賬期，“比如上市公司需要在30天內結賬，非上市部分就可以拖到60天。”《每日經濟新聞》采訪的多家向國美供貨的廠商均否定了這一說法。
一位向國美供應空調的廠商代表對《每日經濟新聞》表示，在實際操作中，同國美合作并不區(qū)分上市與非上市公司，而且在談判和供貨上都是整體的，也不存在上市公司30天結賬，非上市公司60天結賬一說。
國美中層人士在接受 《每日經濟新聞》采訪時也表示，結賬時間沒有問題，都是按照合同中規(guī)定的期限，沒有具體到30天的說法，不同的供應商可能會有所差異。
該中層人士表示，和供應商進行談判的時候，有可能是以整個大區(qū)(如華北大區(qū))為代表，也有可能是各地分公司自己獨立和供應商合作，“這也要看供應商的具體要求”。
前國美電器決策委員會發(fā)展戰(zhàn)略研究室兼經營管理研究室主任胡剛也對 《每日經濟新聞》表示，他在國美任職期間曾了解到，由于考慮到全體股東的利益，經常有非上市門店為上市公司做擔保向銀行貸款的事情發(fā)生，所以說非上市門店完全依附上市公司并不準確。
胡剛表示，非上市門店的作用是不容忽視的，要和蘇寧抗衡，對于目前的國美來說，一旦300多家門店撤走，將面臨在與供貨商、渠道商談判時失去籌碼的危險，“一個千家級別的企業(yè)和一個百家級別的企業(yè)，誰更有議價權？”他警告說，將來合作企業(yè)在推新品、產品營銷費用上勢必也會逐漸向蘇寧傾斜，這對國美是致命一擊。(每日經濟新聞 謝曉萍 郎振)
相關閱讀