前衛(wèi)寰島掀起了中國足壇第一波金元攻勢。它開創(chuàng)了中國足球球員轉(zhuǎn)會(huì)的“簽字費(fèi)”先河,并相繼以235萬元的創(chuàng)紀(jì)錄價(jià)格從廣州太陽神購置了彭偉國,花200萬元從北京國安買來了符賓。

中國足協(xié)前專職副主席王俊生曾經(jīng)表現(xiàn):“前衛(wèi)寰島這種偏離足球規(guī)律的‘燒錢足球’,為日后困擾中國足球的球員高薪、俱樂部高成本運(yùn)作導(dǎo)致嚴(yán)重虧損埋下了伏筆。”

但沒過多久,前衛(wèi)寰島的金元足球就湮沒在更加兇猛的“煙草足球”之中。

1998年,中國足球職業(yè)聯(lián)賽中一下子就涌進(jìn)來四家煙草團(tuán)體投資援助的足球俱樂部:云南紅塔、成都五牛、重慶紅巖和武漢紅金龍,再加上1997年就進(jìn)入的頤中煙草團(tuán)體投資的青島海牛,以及1996年山東將軍煙草團(tuán)體投資援助的山東濟(jì)南泰山將軍,它們開創(chuàng)了中國足球的“煙草時(shí)代”。

煙草企業(yè)顯出一擲千金的富豪做派。海埂春訓(xùn)期間,云南紅塔仿效“健力寶模式”,組織少年隊(duì)赴巴西留學(xué),一時(shí)間應(yīng)試者如云。紅塔團(tuán)體還有一筆令人瞠目結(jié)舌的錢花在修建俱樂部的基地上,據(jù)說投入資金為1.5億國民幣,這還不算地皮錢和先期蓋好的別墅。

成都五牛搬來了德國的四名教練,他們還引進(jìn)了三名德國外員,花掉了1000萬元國民幣。

央視著名足球評(píng)論員劉建宏認(rèn)為,當(dāng)時(shí)煙草業(yè)的繁榮、國家對(duì)于煙草廣告的逐步限制和甲A聯(lián)賽極高的廣告營銷價(jià)值,成為了財(cái)大氣粗的煙草企業(yè)進(jìn)軍足球范疇的重要原因。

據(jù)相干統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,1998年,中國煙葉產(chǎn)量達(dá)3000萬擔(dān),卷煙產(chǎn)量達(dá)3349萬箱,實(shí)現(xiàn)稅利達(dá)997億元,為國家供給稅收823億元,占當(dāng)年財(cái)政收入的十分之一,成為國民經(jīng)濟(jì)中一個(gè)重要支柱產(chǎn)業(yè)。

而從企業(yè)性質(zhì)來看,煙草足球背后則是清一色的國有背景,它們的集體呈現(xiàn)讓其他人感受到了要挾。

首都體育學(xué)院副教授韓勇如此評(píng)價(jià)煙草企業(yè)的風(fēng)頭出盡:

“在足球這片汪洋大海里,‘航空母艦’來了,不要說‘小舢板’,就是破舊一點(diǎn)的‘驅(qū)趕艦’自然也要讓路。要知道,紅塔團(tuán)體卷煙機(jī)開動(dòng)一天的收入就是1億國民幣,拿出幾天利潤就夠一個(gè)甲A俱樂部玩一年的。”

而到了2001賽季,在當(dāng)年的26支甲級(jí)隊(duì)伍中,四川全興、青島啤酒、綿陽豐谷和云南紅塔、成都五牛、廈門藍(lán)獅、武漢紅金龍構(gòu)成了中國足球的“煙酒時(shí)代”。

“國進(jìn)民退”

當(dāng)煙酒足球的代表云南紅塔在賽場上風(fēng)光無窮之際,必需要闡明它從何而來:1997年,民營企業(yè)深圳金鵬團(tuán)體深感足壇環(huán)境惡劣,資金難認(rèn)為繼,抽身而退,將球隊(duì)賣給云南紅塔。這是中國足球職業(yè)聯(lián)賽史上第一次俱樂部整體轉(zhuǎn)讓。

深圳金鵬所在的廣東是中國足球城市中的一個(gè)地標(biāo):甲A早期投資俱樂部的企業(yè)中以民營企業(yè)為主,廣東作為中國早期民營企業(yè)集中地,成為了足球重地。

廣東足球鼎盛時(shí)代,業(yè)界有“甲五風(fēng)云”一說,是指1996年廣東有5家企業(yè)擁有5支甲級(jí)球隊(duì),分辨為廣東宏遠(yuǎn)、廣州太陽神、廣州松日、深圳平安和佛山佛斯隊(duì)。

深圳金鵬的無奈撤退湮沒在云南紅塔的高調(diào)進(jìn)軍之中,但是僅僅兩年之后。從大連萬達(dá)到武漢雅琪,從廣州松日到江蘇加佳,一股民營企業(yè)撤退潮在中國足壇洶涌起來。

讓我們來聽一下“撤退者”的理由:房地產(chǎn)企業(yè)大連萬達(dá)的王健林說:“黑哨太多、假球太多、中國足球要多黑有多黑。如果不徹底進(jìn)行體制改革和機(jī)制轉(zhuǎn)換,2002年世界杯中國照樣沒戲。”

服裝企業(yè)武漢雅琪的周建國說:“足球是能賺大錢的,但中國的環(huán)境不行,足球與市場的關(guān)系基本沒有建立起來——說到基本,市場經(jīng)濟(jì)與打算經(jīng)濟(jì),基本就不是一路的。”

對(duì)于這些撤退者,足球評(píng)論員李承鵬在《中國足球資本論》里寫到:“絕不能疏忽個(gè)案所代表的歷史意義,它們意味著——這些足球的‘資本’,已對(duì)自身生存的狀態(tài)與發(fā)展的情勢提出疑問。”