堅(jiān)挺月余,曾宣稱資金完整可以挺一年的開(kāi)發(fā)商群體開(kāi)端呈現(xiàn)內(nèi)部分化,從恒大邁出降價(jià)的第一步到如今的萬(wàn)科、綠地出手調(diào)價(jià),“早降比遲降好”或逐步為業(yè)者所共鳴。身處漩渦中心的這三者絕不是笨鳥(niǎo),都有著自己的如意算盤(pán)。
一直“緋聞”纏身的恒大無(wú)疑是甜頭嘗足的先行者,盡管繚繞恒大8.5折降價(jià)是否“假跳”的爭(zhēng)辯至今未休,盡管其身陷對(duì)賭的協(xié)議而為股價(jià)舍房?jī)r(jià)的報(bào)道在得到回應(yīng)后仍存疑云,盡管壓縮采購(gòu)成本被諸多供給商詬病,但其確實(shí)成為現(xiàn)實(shí)得益者。數(shù)據(jù)顯示,其僅僅付出了銷售均價(jià)環(huán)比降落2.2%的代價(jià),便獲得了5月合約銷售額40.5億元,同比增3倍的碩果,保了銷售又保了股價(jià),算盤(pán)確實(shí)打得精妙。恒大這步妙招至少闡明了一個(gè)問(wèn)題:購(gòu)房人的真實(shí)期望值并不高,市場(chǎng)其實(shí)很寬容。
指望房?jī)r(jià)的暴跌甚至腰斬,不符合政府出臺(tái)調(diào)控政策的初衷,不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必須,也不是中國(guó)主流社會(huì)群體的真實(shí)需求。黨的十七大報(bào)告中就明白提出,要“發(fā)明條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”�，F(xiàn)實(shí)是,多數(shù)中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)性收入起源還是房子。這樣,我們就不難懂得,為什么調(diào)控的目標(biāo)是“遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快增加”了。
依此思路,我們不妨接著嘗試解讀萬(wàn)科和綠地的算盤(pán)。萬(wàn)科是行業(yè)龍頭,但其在2007年率先降價(jià)的舉動(dòng)飽受行業(yè)詬病,并引發(fā)諸多的業(yè)主請(qǐng)求退房的糾紛,此次緩一步出手很正常。萬(wàn)科是一個(gè)打算性極強(qiáng)的規(guī)范公司,當(dāng)公司的銷售額持續(xù)數(shù)月難以完成既定目標(biāo)時(shí),就必定有促銷手段推出,且因?yàn)橛辛撕愦蟮那败囍b,促銷力度和促銷區(qū)域也易于把握。而綠地首先是產(chǎn)品線散布以二三線城市居多,以往土地成本較低,具備降價(jià)資本;其次其去年斥巨資在多個(gè)城市購(gòu)置地塊,購(gòu)地投入已超過(guò)了萬(wàn)科、保利,其中還包含大批沉淀資金的商業(yè)地塊,而其上市仍“沒(méi)有時(shí)間表”,存在資金壓力,迅疾出手便不難懂得。況且,綠地采用的降價(jià)策略相當(dāng)精明,對(duì)于老項(xiàng)目做“增配”,對(duì)于新項(xiàng)目用“低開(kāi)”,這就規(guī)避了有可能引發(fā)的業(yè)主不滿。
現(xiàn)在擺在全部行業(yè)面前的難題是,如此重量級(jí)的“鯰魚(yú)”來(lái)了,該如何的應(yīng)對(duì)?
適度的調(diào)劑當(dāng)屬必定。對(duì)于中低價(jià)商品房而言,剛需、改良型需求和良性的投資需求依舊存在,增配不加價(jià)或是新盤(pán)低開(kāi)都是完整可借鑒的伎倆,而10%~20%的降幅也在情理之中,畢竟對(duì)于多數(shù)項(xiàng)目,這均低于今年前4個(gè)月的整體漲幅,可堪蒙受。這次調(diào)劑,也是樓市調(diào)控能否幫助房地產(chǎn)市場(chǎng)筑底的要害。
而對(duì)于專注豪宅的開(kāi)發(fā)商,則面臨著空前的難題:“高端不動(dòng)產(chǎn)是資金永恒的避風(fēng)港”這一神話必將被打破,因?yàn)闊o(wú)論房產(chǎn)稅還是土地增值稅,最有必要也最合理的指向必定是這一范疇;由此,在資金流動(dòng)性注定被收緊的前提下,在實(shí)體投資必受扶植的遠(yuǎn)景下,這種非剛需、靠“閑錢(qián)”的投資投機(jī)產(chǎn)品,一旦降價(jià),誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單?
相關(guān)閱讀