近日，山東青島一位姓崔的消費者投訴：前幾日，其購買了一瓶和其正瓶裝涼茶，打開喝后，感覺口中有異物，吐出一看，發(fā)現(xiàn)是一只綠瑩瑩的死蒼蠅，當時崔先生胃里一陣惡心，嘔吐了半天。目前，崔先生正在與和其正瓶裝涼茶生產廠家聯(lián)系，以討說法。同時，崔先生指出廠家不能利欲熏心，光靠廣告轟炸而不注重產品質量，長此以往，像他這樣忠實的顧客將不再信任產品。

　　消費者認為脾胃虛寒癥與涼茶有關告和其正敗訴

　　王先生與北京家樂福商業(yè)有限公司馬連道店、北京家樂福商業(yè)有限公司、濟南達利食品有限公司、陳道明身體權、生命權、健康權糾紛一案由北京市第一中級人民法院作出終審判決。法院認定，王先生所患的“脾胃虛寒”與正常飲用“和其正”涼茶不存有直接因果關系，駁回其訴訟請求。

　　王先生起訴稱，因經常通過電視看到影視明星陳道明代言的“和其正”涼茶廣告，受其影響。王先生于2009年8月在家樂福馬連道店超市購買了30瓶“和其正”涼茶。因北京8月天氣炎熱，王先生每天都飲用好幾瓶。數(shù)日后，王先生感覺胃部不適，經醫(yī)院確診為脾胃虛寒癥。王先生回家后詳細查看“和其正”涼茶包裝后發(fā)現(xiàn)涼茶中竟然含有雞蛋花、夏枯草等藥物成分。而按照《食品安全法》的相關規(guī)定，普通食品不允許添加藥品，此涼茶顯然屬于違法食品。王先生訴至法院，要求家樂福馬連道店、家樂福退還貨款108元;濟南達利公司賠償十倍貨款1080元、醫(yī)藥費及誤工費600余元;陳道明對濟南達利公司承擔連帶責任。

　　四被告人辯稱，“和其正”涼茶產品是經過國家衛(wèi)生行政、工商行政管理和質量監(jiān)督檢驗檢疫等部門批準許可的合法產品，王先生稱涼茶產品為違法產品，無事實與法律依據(jù)。我方的生產、銷售和代言行為并無不當。另外，王先生無任何證據(jù)表明其患病、治療等自述情況與飲用“和其正”涼茶之間存在引起與被引起的因果關系，其訴訟賠償請求不成立。

　　北京市第一中級人民法院經審理認為，本案的爭議有如下幾點：

　　第一，雙方當事人訴爭的“和其正涼茶”是否為違法產品。由于我國相關法律法規(guī)中并未就合法產品進行明確定義，故應以該產品在生產、制作、銷售、經營、廣告推廣中是否報經相關行政主管部門審查、批準進行形式上的審查為準。“和其正”涼茶的生產者濟南達利公司具有生產資質，送檢的訴爭產品經檢驗合格，符合食品安全標準。家樂福馬連道店有合法的經營資質，在進貨時已對銷售的訴爭產品在產品質量和食品衛(wèi)生審批方面進行了形式上的審查，并對訴爭產品的《檢驗報告》留存?zhèn)浒�，已盡到合理和適當?shù)膶彶榱x務。且目前尚無任何證據(jù)顯示該飲品系非法產品。

　　第二，“和其正”涼茶添加藥品行為是否違反《中華人民共和國食品安全法》及陳道明代言的廣告有無違規(guī)問題。法院認為，鑒于我國現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定所有食品均須報經衛(wèi)生部批準并備案，且濟南達利公司在產品中添加藥品是否違反相關規(guī)定、陳道明代言的廣告有無違規(guī)問題，均屬于相關行政職能部門審查和管理的范疇，不屬于民事訴訟受案范圍，法院對此不予審查及處理。

　　第三，王先生身體受損與家樂福馬連道店、家樂福、濟南達利公司、陳道明的生產、經營、宣傳和銷售行為是否存在因果關系問題。王先生在案件審理中出示了購買涼茶和就診的相關證據(jù)，根據(jù)其就診病歷記載顯示王先生患病是由于：“飲用冷飲較多、平時飲食不節(jié)，睡眠差”等原因引發(fā)。由此可見，短時間內大量飲用冷飲、平時飲食沒有節(jié)制和睡眠不良均系導致王先生身體受損的原因。因此王先生提交的證據(jù)無法證明其“脾胃虛寒”系由于其在正常飲用了和其正涼茶并由于該飲品的所謂“不良藥效”所致，且王先生亦不能提供因和其正涼茶存在質量瑕疵而導致其人身受損的其它證據(jù)，故法院對王先生的主張不予支持。

　　綜上，法院判決駁回王先生的訴訟請求。

　　和其正瓶裝涼茶驚現(xiàn)綠瑩瑩死蒼蠅消費者欲討說法

　　消費者訴“和其正”含違法成分證據(jù)不足遭駁回

　　王先生稱自己受了影視明星陳道明代言的“和其正”涼茶廣告影響，購買了30瓶涼茶，他服用了數(shù)日后，被醫(yī)院確診為脾胃虛寒癥。王先生認為，涼茶中含有的雞蛋花、夏枯草等藥物成分屬違法食品。他將濟南達利公司與陳道明等方告到法院，索要十倍貨款賠償。昨天記者獲悉，市一中院駁回了王先生的訴求。

　　法院認為，濟南達利公司和陳道明是否違規(guī)，均不屬于民事訴訟受案范圍。此外，王先生提交的證據(jù)無法證明其“脾胃虛寒”系由于其在正常飲用了和其正涼茶并由于該飲品的所謂“不良藥效”所致，故法院對王先生的主張不予支持。

　　近日，中國消費網接到山東青島一位姓崔的消費者投訴：前幾日，其購買了一瓶和其正瓶裝涼茶，打開喝后，感覺口中有異物，吐出一看，發(fā)現(xiàn)是一只綠瑩瑩的死蒼蠅，當時崔先生胃里一陣惡心，嘔吐了半天。目前，崔先生正在與和其正瓶裝涼茶生產廠家聯(lián)系，以討說法。同時，崔先生指出廠家不能利欲熏心，光靠廣告轟炸而不注重產品質量，長此以往，像他這樣忠實的顧客將不再信任產品。

　　和其正涼茶里的綠瑩瑩死蒼蠅

　　達利園和其正"再來一瓶"無法兌現(xiàn)廠家道歉

　　20日，記者從哈市消費者協(xié)會獲悉，購買“達利園和其正”不能兌獎的市民閻先生，在向哈市消費者協(xié)會投訴后，經過哈市消協(xié)與生產廠家溝通，20日下午在哈市消協(xié)接受了廠家的道歉，并得到廠家賠償?shù)碾娫捹M。據(jù)閻先生介紹，他購買“達利園和其正”中“再來一瓶”后，在多家超市都無法兌獎，隨后向消協(xié)投訴。哈市消協(xié)約見吉林達利食品有限公司駐哈工作人員。經過調解后，吉林達利食品有限公司就中獎后無處兌獎的情況，向閻先生道歉，并賠償閻先生300元電話費、交通費、誤工費，同時贈送給閻先生一箱“和其正”飲料。

　　采訪中，吉林達利食品有限公司駐哈銷售經理表示，無法兌獎是由于“達利園和其正”調整了哈市經銷商造成的，對于給哈市消費者造成的不便，該銷售經理希望通過本報向消費者道歉。但是，至于消費者在中獎后到底可以在哪里兌獎，該經理卻沒有明確表態(tài)。

　　和其正涼茶味同白水引質疑

　　明明是一瓶包裝完好的涼茶，打開后卻味同白水。近日，陳女士購買兩箱和其正涼茶并打開幾瓶喝后，發(fā)現(xiàn)這一問題。昨天，在濟南達利食品有限公司北京辦事處工作人員陪同下，陳女士到購買處將兩箱飲料退掉。

　　陳女士家住前門西大街99號院。她稱，上周五從家附近的批發(fā)超市以每箱40元的價錢購買了兩箱共12瓶和其正涼茶，每瓶1.5升裝。前天早晨，陳女士給兒子打開了一瓶，兒子只喝了一口就吐了出來，她一嘗才發(fā)現(xiàn)，涼茶幾乎沒有味道。

　　昨天中午，記者在陳女士家看到，兩箱涼茶有一箱仍未開封，另一箱只剩4瓶，均為同一批次產品。記者品嘗后發(fā)現(xiàn)，“正品”味道偏甜，茶味較重，“殘次品”則幾乎沒有甜味，茶味也非常淡。

　　濟南達利食品有限公司北京辦事處宣武區(qū)業(yè)務代表劉先生表示，可以退換已開封的那箱飲料。劉先生稱，北京市內目前尚未發(fā)現(xiàn)有和其正涼茶的假冒偽劣商品，也未出現(xiàn)過像陳女士這類情況。對于陳女士提出將兩箱飲料換成“正品”并另外贈送兩箱飲料的要求，劉先生未同意。