再如，陳濤與岳寧、王小軍、龔剛模等人交往時間長，關系密切。陳濤明知前述人員長期實施有組織的違法犯罪活動，明知對方送錢給自己是希望得到非法保護，仍多次收受其錢財，不履行查禁職責，甚至為相關黑社會性質(zhì)組織通風報信，放縱其實施有組織的違法犯罪活動。
因此，文強等人長期收受他人錢財，不依法履行職責，放縱王天倫、謝才萍、岳寧、王小軍、馬當?shù)热藦氖掠薪M織的違法犯罪活動，干預案件辦理，阻撓辦案人員依法查禁違法犯罪活動，為黑社會性質(zhì)組織違法犯罪活動人員提供非法保護，包庇、縱容上述黑社會性質(zhì)組織的事實清楚，證據(jù)充分，充當了黑惡勢力的保護傘，構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪。
社會影響極其惡劣，判處死刑罰當其罪
一審判處文強死刑，立即執(zhí)行的量刑結(jié)果是否過重，是二審期間最大的爭議。
對此，張波表示，我國刑法規(guī)定，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。在對受賄犯罪量刑時，受賄數(shù)額是決定刑罰輕重的一個重要量刑情節(jié)，但并非唯一量刑情節(jié)。在對受賄犯罪分子量刑時，不僅要依據(jù)其犯罪數(shù)額，而且還要根據(jù)其受賄情節(jié)、受賄行為給國家、社會和人民造成的危害后果等綜合因素全面考慮。
文強身為政法部門領導干部，利用職務便利為他人謀取利益，大肆收受他人財物折合人民幣共計1211萬余元，受賄數(shù)額特別巨大，嚴重損害國家工作人員職務廉潔性。他在擔任重慶市公安局副局長期間，大肆收受下屬賄賂，利用職權，在人事安排、職位晉升等方面，為他人謀取不正當利益，對重慶公安隊伍建設造成極大損害，影響特別惡劣；他肩負打擊查處違法犯罪活動的重要職責，卻長期收受黑社會性質(zhì)組織賄賂，不履行法定職責，還非法干預案件辦理，致使這些黑社會性質(zhì)組織得以發(fā)展壯大，長期實施違法犯罪活動，社會危害性極大，造成極其惡劣的社會影響。因此，文強所犯受賄罪數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重。
一審法院綜合考慮文強犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，以受賄罪判處文強死刑，剝奪政治權利終身，量刑適當，符合法律規(guī)定，符合罪刑相適應的刑法基本原則。因此，在二審裁定時予以維持。
“過節(jié)祝壽”是幌子，錢權交易是本質(zhì)
在文強案中，部分錢財往來是以過節(jié)、過生日等名義所送的，這屬于“受賄”還是“禮尚往來”？
張波對此表示，我國刑法規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，構(gòu)成受賄罪。國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取或者收受請托人財物的，以受賄論。因此，區(qū)分“受賄”與“禮尚往來”的界限在于是否存在權錢交易。
就本案而言，文強作為重慶市公安局原副局長，與其下屬黃代強、趙利明、陳濤等人有職務上的隸屬、制約關系，上述人員以過節(jié)、過生日等名義向文強、周曉亞贈送財物，目的是為了在職務晉升、崗位調(diào)整等方面得到文強關照，或者對文強已經(jīng)給予的關照表示感謝。文強、周曉亞不僅明知這些下屬送其財物有所請托，文強還利用職權在職務晉升和人事安排上為這些人提供幫助。所以，文強單獨或者與周曉亞共同收受前述人員財物，具有典型的權錢交易性質(zhì)，應當以受賄罪論處。本報記者 田文生
上一頁 1 2 下一頁
相關閱讀