5月21日，文強被宣判死刑后，重慶群眾自發(fā)來到重慶市委門前，打出條幅：“打掉黑社會保護傘文強，黨和政府英明！”
文強二審仍獲死刑 市民高院外放鞭炮
本報重慶5月21日電(記者 田文生)今天11時39分，文強案二審結(jié)果塵埃落定，文強仍獲死刑。該判決結(jié)果將報請最高人民法院核準。
今天10時，重慶市高級人民法院對文強案二審公開宣判，依法駁回文強、周曉亞、黃代強、趙利明、陳濤的上訴，維持一審法院的判決。審判長宣讀刑事裁定書，持續(xù)99分鐘。
4月14日下午，重慶市第五中級人民法院對文強案進行一審公開宣判，以受賄罪，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，強奸罪數(shù)罪并罰判處文強死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。其余4名同案被告人分別被判處8年至20年不等的有期徒刑。一審宣判后，文強等5人不服，提起上訴。
二審結(jié)果宣布10分種后，重慶市高級人民法院外響起鞭炮聲，有人拉起“判處文強死刑，法律萬歲！”的橫幅，燃放的鞭炮持續(xù)了3分鐘。燃放者向記者表示，自己是普通市民，與本案沒有任何關(guān)系，也不是任何受害者的親友，燃放鞭炮是為了慶祝今天的判決結(jié)果，“我認為這個判決是公正的”。
文強：公安局長為何終成死囚
今天上午，文強案二審判決結(jié)果宣布，重慶市高級人民法院維持原判決，作出判處文強死刑、剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定，并報請最高人民法院核準。
重慶高院二審審理確認，文強先后多次單獨或伙同其妻周曉亞收受包括黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的他人財物，折合人民幣1211萬余元。文強明知王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的多個黑社會性質(zhì)組織從事有組織的違法犯罪活動，仍予以包庇、縱容。2007年8月28日晚，文強還不顧某女的反抗，強行與其發(fā)生了性關(guān)系。此外，文強對1044萬余元財物不能說明來源。
重慶高院認為，原判決認定文強犯受賄罪，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，強奸罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。文強所犯受賄罪，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重。據(jù)此，重慶高院裁定：駁回文強上訴，維持原判。
重慶高院同時駁回了周曉亞、黃代強、趙利明、陳濤的上訴，維持原判。
記者注意到，文強及其辯護人認為文強收受黃代強、陳濤、汪道壽等下屬錢財時，對方無請托，不構(gòu)成受賄；文強對周曉亞收受的錢財大部分不知情；文強收受陳萬清、曾維才等人錢財時，對方無具體請托，文強未利用職務(wù)便利或利用職務(wù)形成的便利條件為其牟利，不屬于受賄等觀點，均未被法院采納。
今天的宣判過程中，文強等人全程表現(xiàn)平靜，宣判后也未發(fā)表任何意見，平靜地離開法庭。坐在旁聽席第四排的記者近距離地注意到，文強離庭時，一直扭頭朝右，向旁聽席尋找親友。與本月13日、14日的庭審期間相比，文強憔悴了不少。
文強的辯護律師宣東介紹，他曾在宣判前三次會見文強，昨天的會見中，文強表示自己幾乎沒有睡好覺，認為自己確實應(yīng)該受到嚴懲，但判處死刑立即執(zhí)行，量刑太重。宣東說，文強已經(jīng)預(yù)料到將被判處死刑的結(jié)果，“但很明顯，文強很珍惜自己的生命，很想活下來�！�
關(guān)于文強的死刑復(fù)核結(jié)果，宣東表示，“一半一半”。他認為，文強案的最大焦點在于，文強該不該被判處死刑立即執(zhí)行。文強之所以被判處死刑，一是因為全國都很關(guān)注重慶的“打黑風(fēng)暴”，而文強案則是其中最熱點的案件；二是關(guān)于文強案的輿論，形成了“文強是最大的貪官“的印象。
“黑傘”：放棄履職，放縱違法，阻撓查禁
文強案二審宣判后，審判長張波就該案二審中爭議的四個焦點問題予以回應(yīng)。
文強被坊間認為是“重慶黑幫的最大保護傘”，在二審期間，文強是否充當(dāng)保護傘，是否構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，是最受關(guān)注的爭議焦點之一。
張波表示，我國刑法對國家機關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪作了規(guī)定。這個罪的主體是國家工作人員，客觀行為表現(xiàn)為“包庇”和“縱容”兩種方式�！鞍印币话阒笧榱耸购谏鐣再|(zhì)組織及其成員逃避查禁，通風(fēng)報信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國家機關(guān)工作人員依法查禁等行為�！翱v容”是指不依法履行查禁職責(zé)，放縱黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動。在主觀上，只要行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是從事違法犯罪活動的組織，或者有組織地實施違法犯罪活動，仍然予以包庇、縱容，即構(gòu)成本罪。
本案中，文強、黃代強、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門長期擔(dān)任重要職務(wù)，負有查處違法犯罪活動的職責(zé)。他們與王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍、龔剛模等人長期交往，明知這些人長期從事有組織的組織賣淫、開設(shè)賭場、容留吸毒、強迫交易、故意傷害等違法犯罪活動，仍然大肆收受財物，放棄法定查禁職責(zé)，甚至實施包庇，根據(jù)其行為方式的不同，分別構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪或縱容黑社會性質(zhì)組織罪。
比如，文強明知王天倫黑社會性質(zhì)組織的成員為組織利益故意傷害他人致人死亡，犯下嚴重罪行，被公安機關(guān)立案偵查，仍然接受王天倫請托并收受其錢財，指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢財?shù)狞S代強分管的部門辦理，導(dǎo)致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達兩年之久；明知謝才萍長期實施開設(shè)賭場、聚眾賭博等違法犯罪活動，在謝才萍等人因聚眾賭博被公安機關(guān)查獲后，向辦案部門打招呼說情，致使同案人員逃脫法律處罰；明知馬當(dāng)?shù)热艘栽茐糸w夜總會為依托，實施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動，仍然接受馬當(dāng)吃請和錢財，還在該夜總會唱歌時，通知轄區(qū)派出所所長到包房，以其遲到為由，當(dāng)面訓(xùn)斥，要求其向包括陪侍小姐在內(nèi)的在場人員敬酒，顯示他與馬當(dāng)?shù)热说奶厥怅P(guān)系，致使轄區(qū)派出所不敢對該夜總會進行治安檢查。
又如，趙利明明知謝才萍長期從事開設(shè)賭場、聚眾賭博的違法犯罪活動，在謝才萍聚眾賭博被公安機關(guān)抓獲后，趙利明即派下屬干警前往探望，并親自給辦案單位有關(guān)人員打電話，為其說情、開脫。同時接受謝才萍的請托，答應(yīng)約請負有查禁職責(zé)的有關(guān)人員對謝予以關(guān)照。在得知謝才萍因開設(shè)賭場毆打了警察后，趙利明不僅未勸謝才萍投案，還詢問謝是否將毆打警察一事處理妥當(dāng)，且未向有關(guān)組織匯報，亦未向相關(guān)辦案單位提供線索。 相關(guān)閱讀