導(dǎo)語：在《紐約時(shí)報(bào)》時(shí)尚記者Eric Wilson他看來，新場(chǎng)地并非最大的改變，洗牌后的時(shí)尚傳媒界才是時(shí)裝周期間前排的關(guān)注點(diǎn)。而比起媒體間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，向來最為商業(yè)化的紐約時(shí)裝業(yè)如今卻表現(xiàn)出了開放的態(tài)度，敞開胸懷接納新人。如此一來，不僅美國時(shí)尚業(yè)的未來隱約可見，其主角之一—亞裔設(shè)計(jì)師們也嶄露頭角了。
紐約2011春夏時(shí)裝周 眾星助陣Argentina Group Show專場(chǎng)秀
紐約時(shí)裝周2011春夏系列近日舉行
新場(chǎng)地前排座次成難題
時(shí)尚中立國覆沒?
時(shí)裝周遷往新的場(chǎng)地，上一季的客人座位名單也隨之作廢。首先是必須小心對(duì)待的明星們：除了Blake Lively、Claire Danes和Julianne Moore這幾個(gè)一貫的難題之外，本季Snooki又會(huì)不會(huì)成為大熱門?這需要好好考慮。其次，那群后浪推前浪的熱門博主也絕對(duì)不能怠慢。而傳統(tǒng)傳媒界這 半年來的動(dòng)蕩，則為品牌公關(guān)們出了一道新難題：到底要怎么有效地安排尊貴的主編們就座，才能做到皆大歡喜呢?
自今年2月的時(shí)裝周結(jié)束以來，時(shí)尚傳媒業(yè)發(fā)生了一場(chǎng)牽涉甚廣的人事變動(dòng)，《W》、《Elle》、《Vogue》、《New York》、 《女裝日?qǐng)?bào)》、《T Magazine》和《華爾街郵報(bào)》時(shí)裝副刊全被卷了進(jìn)去，總共有超過30個(gè)前排常客調(diào)換東家。這樣一來，公關(guān)公司可就亂了套。James LaForce是一名經(jīng)驗(yàn)豐富的公關(guān)，至少參與組織過六次時(shí)裝周發(fā)布。本季，他發(fā)現(xiàn)過去的老規(guī)矩好像用不上了。一般來說，在互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雜志主編之間 (《Vogue》、《Elle》、《Harper’s Bazaar》)最少要相隔兩個(gè)座位，然而這次，新對(duì)手們把老規(guī)矩打亂了。“很可能發(fā)生一場(chǎng)混戰(zhàn)。”他嘆著氣告訴我。
比起現(xiàn)實(shí)中的你爭(zhēng)我奪，《穿Prada的女魔頭》簡(jiǎn)直就是小人書。圈內(nèi)謠言四起，人們好奇地做出各種猜測(cè)，記者和攝影師都在第一時(shí)間報(bào)道前排風(fēng)光。在時(shí)裝 周開始之前，《Details》雜志主編Dan Peres對(duì)我說：“我很想知道誰會(huì)坐在Lady Gaga旁邊。”也有人抱著看笑話的態(tài)度�！禩he Daily》主編Brandusa Niro決定用一整期的內(nèi)容做個(gè)“2010夏天的媒體末世情緒”特刊，探討這場(chǎng)業(yè)界人事大洗牌。她特別關(guān)注前《紐約觀察家》主編，現(xiàn)《女裝日?qǐng)?bào)》編輯總監(jiān) Peter W. Kaplan。她認(rèn)為，時(shí)尚觸覺并非此人的強(qiáng)項(xiàng)。
Marc Jacobs2011紐約春夏
一個(gè)顯而易見的現(xiàn)象是，雜志主編的前排霸主地位已不復(fù)存在。有時(shí)候他們甚至不得不讓位于名不見經(jīng)傳的明星，或者是風(fēng)頭正勁的博主。前《名利場(chǎng)》時(shí)裝總監(jiān) Michael Roberts對(duì)我說：“自從頑皮男孩(Bryan Boy)和那個(gè)長(zhǎng)著97歲面孔的13歲小姑娘(Tavi Gevinson)出道以來，世道已經(jīng)變了一陣子了。”為了在新世紀(jì)生存下去，各大傳統(tǒng)媒體也在建設(shè)網(wǎng)上國土。舉個(gè)例子，在與Style.com合作十年之后，《Vogue》終于建立起自己的網(wǎng)站Vogue.com，甚至不惜挖昔日盟友的墻腳，聘用了Style.com的時(shí)尚評(píng)論家Sarah Mower和創(chuàng)意總監(jiān)Candy Pratts Price。這么一來，公關(guān)就不好把這兩家媒體排在相鄰位置了。同樣的，《女裝日?qǐng)?bào)》的編輯們過去常為《W》供稿，而這次面對(duì)《W》的新主編，前《T Magazine》主編Stefano Tonchi，他們可能會(huì)敬而遠(yuǎn)之。
有個(gè)不肯透露姓名的公關(guān)在采訪中向我透露，Vogue.com正在爭(zhēng)取重要品牌的預(yù)覽權(quán)—這在過去是《女裝日?qǐng)?bào)》的獨(dú)家領(lǐng)地。“有點(diǎn)嚇人啊。”他說。
在大洗牌之前，報(bào)紙?jiān)u論員和雜志主編們?cè)谄放聘?jìng)爭(zhēng)大戰(zhàn)中起到緩沖作用，相當(dāng)于一片中立的領(lǐng)土。如今，他們卻身不由己，卷入到了圈內(nèi)的復(fù)雜關(guān)系當(dāng)中。LaForce向我嘆息道：“我們失去了我們的瑞士。”
時(shí)裝周遷往新的場(chǎng)地，上一季的客人座位名單也隨之作廢。首先是必須小心對(duì)待的明星們：除了Blake Lively、Claire Danes和Julianne Moore這幾個(gè)一貫的難題之外，本季Snooki又會(huì)不會(huì)成為大熱門?這需要好好考慮。其次，那群后浪推前浪的熱門博主也絕對(duì)不能怠慢。而傳統(tǒng)傳媒界這
半年來的動(dòng)蕩，則為品牌公關(guān)們出了一道新難題：到底要怎么有效地安排尊貴的主編們就座，才能做到皆大歡喜呢?自今年2月的時(shí)裝周結(jié)束以來，時(shí)尚傳媒業(yè)發(fā)生了一場(chǎng)牽涉甚廣的人事變動(dòng)，《W》、《Elle》、《Vogue》、《New York》、 《女裝日?qǐng)?bào)》、《T Magazine》和《華爾街郵報(bào)》時(shí)裝副刊全被卷了進(jìn)去，總共有超過30個(gè)前排�？驼{(diào)換東家。這樣一來，公關(guān)公司可就亂了套。James LaForce是一名經(jīng)驗(yàn)豐富的公關(guān)，至少參與組織過六次時(shí)裝周發(fā)布。本季，他發(fā)現(xiàn)過去的老規(guī)矩好像用不上了。一般來說，在互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雜志主編之間 (《Vogue》、《Elle》、《Harper’s Bazaar》)最少要相隔兩個(gè)座位，然而這次，新對(duì)手們把老規(guī)矩打亂了。“很可能發(fā)生一場(chǎng)混戰(zhàn)。”他嘆著氣告訴我。比起現(xiàn)實(shí)中的你爭(zhēng)我奪，《穿Prada的女魔頭》簡(jiǎn)直就是小人書。圈內(nèi)謠言四起，人們好奇地做出各種猜測(cè)，記者和攝影師都在第一時(shí)間報(bào)道前排風(fēng)光。在時(shí)裝 周開始之前，《Details》雜志主編Dan Peres對(duì)我說：“我很想知道誰會(huì)坐在Lady Gaga旁邊。”也有人抱著看笑話的態(tài)度�！禩he Daily》主編Brandusa Niro決定用一整期的內(nèi)容做個(gè)“2010夏天的媒體末世情緒”特刊，探討這場(chǎng)業(yè)界人事大洗牌。她特別關(guān)注前《紐約觀察家》主編，現(xiàn)《女裝日?qǐng)?bào)》編輯總監(jiān) Peter W. Kaplan。她認(rèn)為，時(shí)尚觸覺并非此人的強(qiáng)項(xiàng)。一個(gè)顯而易見的現(xiàn)象是，雜志主編的前排霸主地位已不復(fù)存在。有時(shí)候他們甚至不得不讓位于名不見經(jīng)傳的明星，或者是風(fēng)頭正勁的博主。前《名利場(chǎng)》時(shí)裝總監(jiān) Michael Roberts對(duì)我說：“自從頑皮男孩(Bryan Boy)和那個(gè)長(zhǎng)著97歲面孔的13歲小姑娘(Tavi Gevinson)出道以來，世道已經(jīng)變了一陣子了。”為了在新世紀(jì)生存下去，各大傳統(tǒng)媒體也在建設(shè)網(wǎng)上國土。舉個(gè)例子，在與Style.com合作十年之后，《Vogue》終于建立起自己的網(wǎng)站Vogue.com，甚至不惜挖昔日盟友的墻腳，聘用了Style.com的時(shí)尚評(píng)論家Sarah Mower和創(chuàng)意總監(jiān)Candy Pratts Price。這么一來，公關(guān)就不好把這兩家媒體排在相鄰位置了。同樣的，《女裝日?qǐng)?bào)》的編輯們過去常為《W》供稿，而這次面對(duì)《W》的新主編，前《T Magazine》主編Stefano Tonchi，他們可能會(huì)敬而遠(yuǎn)之。有個(gè)不肯透露姓名的公關(guān)在采訪中向我透露，Vogue.com正在爭(zhēng)取重要品牌的預(yù)覽權(quán)—這在過去是《女裝日?qǐng)?bào)》的獨(dú)家領(lǐng)地。“有點(diǎn)嚇人啊。”他說。在大洗牌之前，報(bào)紙?jiān)u論員和雜志主編們?cè)谄放聘?jìng)爭(zhēng)大戰(zhàn)中起到緩沖作用，相當(dāng)于一片中立的領(lǐng)土。如今，他們卻身不由己，卷入到了圈內(nèi)的復(fù)雜關(guān)系當(dāng)中。LaForce向我嘆息道：“我們失去了我們的瑞士。”
“紐約六君子”摩拳擦掌
一片新銳設(shè)計(jì)師的樂土?
參加本屆紐約時(shí)裝周的大多數(shù)設(shè)計(jì)師創(chuàng)建品牌都未滿10 年。雖然紐約向來不是一座善待設(shè)計(jì)天才的城市，可是，眼下活躍于紐約時(shí)尚舞臺(tái)的新人設(shè)計(jì)師卻比歷史上任何時(shí)候都多。事實(shí)上，最聰明的紐約新銳設(shè)計(jì)師已經(jīng)迅速趕超了他們的前輩。2007 年創(chuàng)立品牌的Alexander Wang 去年的銷量已經(jīng)達(dá)到2500 萬美元。Phillip Lim 在紐約、洛杉磯、東京和首爾都開設(shè)了旗艦店。這些生長(zhǎng)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的年輕人善于順應(yīng)流行文化，編織人際網(wǎng)絡(luò)，并憑借著如雨后春筍般涌現(xiàn)的新人扶持計(jì)劃一鳴驚人。正如Parsons 設(shè)計(jì)學(xué)院的院長(zhǎng)Simon Collins 所言：“他們依靠手機(jī)就能找到工廠。”
2005 年，我的同事Cathy Horyn 曾效仿1990 年代“安特衛(wèi)普六君子”的概念，推選出“巴黎六君子”。而當(dāng)時(shí)的紐約時(shí)尚大佬們不是退休、過氣，就是原地踏步。今天，一個(gè)事實(shí)令當(dāng)今紐約時(shí)尚界激動(dòng)：即將改變美國時(shí)尚風(fēng)貌的設(shè)計(jì)師并不止六位，而是整整一代人。在時(shí)裝周開始前夕，我與六位最具潛力的紐約新銳設(shè)計(jì)師聊天——Joseph Altuzarra 自立門戶之前曾效力于Givenchy ;Sophie Theallet 在巴黎工作多年后來到紐約， 并摘得CFDA 與《Vogue》設(shè)立的新人設(shè)計(jì)師獎(jiǎng)金;AlexaAdams 與Flora Gill 在為Karl Lagerfeld工作時(shí)結(jié)識(shí)，后來合作創(chuàng)立了Ohne Titel品牌;Wayne Lee 創(chuàng)立Wayne 前曾是Barneys 百貨的買手;Suno 的設(shè)計(jì)師Max Osterweis 在肯尼亞旅行時(shí)獲得靈感，決定用肯尼亞傳統(tǒng)布料制作服裝，以幫助當(dāng)?shù)厝私⒎b產(chǎn)業(yè);男裝設(shè)計(jì)師Patrik Ervell 曾在《V》等多本時(shí)尚雜志工作。
Altuzarra告訴我：“在這里，年輕設(shè)計(jì)師也可以獲得成功。人們求才若渴。在巴黎和米蘭，你只能看到一家又一家大型時(shí)裝屋，他們大量占據(jù)了時(shí)裝周日程和店鋪資源，想要打入那樣的市場(chǎng)要難得多。”Theallet 也深有同感：“紐約時(shí)尚圈的氛圍開放而寬松，設(shè)計(jì)師們彼此熟悉，常常呆在一起。你不會(huì)感受到老牌高級(jí)時(shí)裝屋的壓力，也不存在大型奢侈品集團(tuán)，人們?cè)敢饬私饽�，給你機(jī)會(huì)。在封閉的巴黎時(shí)尚圈，你不可能得到這樣的機(jī)會(huì)。”
Ervell 的品牌始于紐約精品店Opening Ceremony。開業(yè)之初， 他只有兩三件商品在店里賣。“頭兩年里，我的品牌是與這家店一起成長(zhǎng)的。”他說。Theallet 的伯樂則是一位名叫Janet Brown的零售商，在她首次創(chuàng)業(yè)遭挫時(shí)，Brown鼓勵(lì)她不要止步，不要抱怨，只管放手去做，“要像iPod 一樣不停運(yùn)轉(zhuǎn)下去”。
他們的話道出了越來越多設(shè)計(jì)師們選擇在紐約創(chuàng)業(yè)的原因，過去，倫敦被視為新生力量的發(fā)源地，如今紐約也加入了進(jìn)來，比起倫敦，這兒的資金更充足，商業(yè)運(yùn)作也更成熟規(guī)范，更何況，像美國這樣巨大的市場(chǎng)是任何一個(gè)歐洲國家都難以比擬的。紐約時(shí)尚界的新人扶持項(xiàng)目層出不窮，這些獎(jiǎng)項(xiàng)不僅意味著豐厚的資金，還跟隨著大量媒體曝光。不過，新人設(shè)計(jì)師們對(duì)待媒體的態(tài)度倒顯得分外謹(jǐn)慎。“曝光率是可以控制，你不必來者不拒，而是可以進(jìn)行篩選和取舍。在紐約建立一個(gè)新品牌很容易，但是倒閉起來也很容易。如果你控制好自己的品牌建立方式，步伐就會(huì)更穩(wěn)當(dāng)。”Altuzarra 說。
紐約時(shí)裝界的新貴們并不渴求一夜成名，他們大都將DriesVan Noten 這樣作風(fēng)低調(diào)，卻叫好又叫座的設(shè)計(jì)師品牌視為楷模。因此在創(chuàng)業(yè)初期，他們都堅(jiān)持小規(guī)模、低成本的運(yùn)作。Altuzarra 指出：“真正有眼光的人會(huì)買你的產(chǎn)品，但是大多數(shù)人只是想要你的設(shè)計(jì)，卻在Zara 購買�？糠b來做大生意是越來越難了，因?yàn)槔麧?rùn)降低了。人們想要高品質(zhì)的服裝，卻希望價(jià)格便宜。我們只能盡量控制成本結(jié)構(gòu)。我們的團(tuán)隊(duì)非常小，要先確保銷量，再發(fā)展公司規(guī)模。”他認(rèn)為，早年為其他品牌工作的經(jīng)歷對(duì)創(chuàng)業(yè)大有幫助。“關(guān)于媒體宣傳和商業(yè)運(yùn)作的套路，你必須要有一個(gè)全球化的視野。”
半年前，Ervell 為自己的品牌增設(shè)了面向全球的網(wǎng)購業(yè)務(wù)，雖然訂單以北美地區(qū)為主，仍帶來了可觀的銷量。他還發(fā)現(xiàn)，在過去一兩年里，亞洲市場(chǎng)也對(duì)銷量大有貢獻(xiàn)。無獨(dú)有偶，Adams 也特別注意到中國市場(chǎng)的良好反響。他說：“中國人的錢越來越多，他們開始對(duì)新興設(shè)計(jì)師感興趣，他們很開明，消息靈通。”品牌創(chuàng)立不滿五年，產(chǎn)品便能遠(yuǎn)銷中國，在這一點(diǎn)上，歐美前輩們是難以企及的。不過，Ervell 清醒地指出：“與四年前相比，如今創(chuàng)立新品牌肯定要困難得多，因?yàn)楝F(xiàn)在紐約的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已全然不同。”Theallet 則認(rèn)為，新人輩出始終是一件好事。“正是因?yàn)檫@兒熱鬧沸騰，才會(huì)備受矚目，紐約時(shí)裝界日益龐大，全世界就會(huì)對(duì)紐約越加關(guān)注。”
那么，他們距離成功究竟還有多遠(yuǎn)?“請(qǐng)?jiān)俳o我們幾年時(shí)間吧。”Osterweis的這句話也許就是最好的回答。
亞裔設(shè)計(jì)師風(fēng)頭正勁
美國時(shí)裝的未來?
亞裔設(shè)計(jì)師正在成為美國時(shí)裝業(yè)一支不容小覷的力量。今年6月CFDA頒出的三項(xiàng)年度最佳新銳設(shè)計(jì)師獎(jiǎng)全部被華裔領(lǐng)走，他們分別是Richard Chai、Jason Wu和Alexander Wang。在本次時(shí)裝周上，這三位設(shè)計(jì)師加上Thakoon Panichgul、Prabal Gurung、Phillip Lim和Derek Lam，一起組成了一支第七大道的新力量—他們可能會(huì)造就美國時(shí)裝的未來。
事實(shí)上，華裔設(shè)計(jì)師今天的崛起，早在上世紀(jì)90年代就埋下了種子。今天在Parsons設(shè)計(jì)學(xué)院，大約有70%的國際學(xué)生來自亞洲。紐約州立大學(xué)時(shí)裝技術(shù)學(xué)院的1200名學(xué)生中有23%是亞洲人和亞裔。上世紀(jì)80年代，Anna Sui和Vera Wang代表著新生的亞洲力量。今天，這股力量明顯增強(qiáng)了。截至1995年，CFDA成員中只有10名亞裔，如今則已經(jīng)增長(zhǎng)到了35名。
有趣的是，在上世紀(jì)80年代，猶太裔設(shè)計(jì)師充當(dāng)著美國時(shí)裝生力軍的角色(Calvin Klein、Donna Karan、 Ralph Lauren、 Marc Jacobs、Michael Kors)。而如今嶄露頭角的亞裔設(shè)計(jì)師們也曾走過與猶太裔設(shè)計(jì)師相似的道路：他們的祖輩和父輩多數(shù)以開服裝廠起家。Derek Lam就是一個(gè)例子，他的祖父母經(jīng)營(yíng)新娘禮服加工廠，父親從事服飾進(jìn)口。
與1980年代在巴黎獲得成功的日本設(shè)計(jì)師們不同，紐約的這些華裔設(shè)計(jì)師并不具有鮮明的共同風(fēng)格。Alexander Wang的街頭風(fēng)格與Derek Lam那些華美的禮服毫無相似之處，與Peter Som的多彩印花相比更是有天壤之別。所謂的“美國亞裔風(fēng)格”還無從說起。
相關(guān)閱讀