“暫無(wú)結(jié)論”的狀態(tài)，令人糾結(jié)難熬。如同那則著名相聲段子所描寫(xiě)的情況：“靴子”一天不扔下，花費(fèi)者便無(wú)從“安息”。在關(guān)乎食品安全的問(wèn)題上，類似這種令人煩惱無(wú)盡的“靴子”，或遠(yuǎn)非一只。

　　這兩天，麥樂(lè)雞含有玩具泥膠和石油提取物的消息真夠鬧心的。麥當(dāng)勞方面的聲明以及相干管理部門(mén)的回應(yīng)，難以打消人們的懷疑和不安。

　　麥當(dāng)勞方面聲稱，應(yīng)用這兩種添加劑符合現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，卻并未答復(fù)其具體含量，且對(duì)其它產(chǎn)品中是否同樣應(yīng)用的問(wèn)題不予答復(fù)。衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)人表現(xiàn)，橡膠類化學(xué)物質(zhì)“不屬于食品添加劑的日常檢測(cè)項(xiàng)目”；食品安全監(jiān)控中心則稱“正在關(guān)注這件事情，積極組織研究”。

　　麥樂(lè)雞應(yīng)用的這兩種添加劑畢竟有沒(méi)有問(wèn)題？或是吃夠多少就可能成為問(wèn)題？如果有問(wèn)題有無(wú)補(bǔ)救的措施？與以往多次產(chǎn)生過(guò)的情況一樣，花費(fèi)者再次陷于無(wú)所適從的困惑之中。尤其應(yīng)當(dāng)注意到的一點(diǎn)是：麥樂(lè)雞有好多是孩子們?cè)诔�。�?duì)于尚未發(fā)育完整的孩子們來(lái)說(shuō)，食品安全問(wèn)題顯然更絲毫不能馬虎。但在目前，花費(fèi)者也只能在不安中等候結(jié)論。

　　“暫無(wú)結(jié)論”的狀態(tài)，令人糾結(jié)難熬。如同那則著名相聲段子所描寫(xiě)的情況：“靴子”一天不扔下，花費(fèi)者便無(wú)從“安息”。

　　在關(guān)乎食品安全的問(wèn)題上，類似這種令人煩惱無(wú)盡的“靴子”，或遠(yuǎn)非一只。目前，很多花費(fèi)者已經(jīng)很自然而然地產(chǎn)生了一些疑問(wèn)：還有多少化學(xué)物質(zhì)，如同橡膠類化學(xué)物質(zhì)一樣不在食品安全的檢測(cè)范疇之內(nèi)？那些不在檢測(cè)范疇內(nèi)的添加物，安全程度畢竟有多高？

　　一個(gè)很顯然的邏輯是：即便國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)容許應(yīng)用某些添加劑，但既然不容許過(guò)量應(yīng)用，檢測(cè)就應(yīng)當(dāng)是必須的。對(duì)必須的檢測(cè)不予進(jìn)行，便是對(duì)花費(fèi)者權(quán)益的輕忽和疏忽。那么，這種現(xiàn)象畢竟是源自法律制度存在缺點(diǎn)？還是因?yàn)榧记刹拍苌杏胁蛔�？抑或只是由于有關(guān)管理部門(mén)的工作態(tài)度問(wèn)題？

　　毋庸諱言，輕忽疏忽花費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，近年來(lái)多有產(chǎn)生，使得食品安全方面的問(wèn)題很多都不是由監(jiān)管部門(mén)所發(fā)明——或是由于花費(fèi)者受到了明顯損害所引爆，或是由于國(guó)外傳來(lái)相干信息而引起的器重。具體到麥樂(lè)雞，其添加劑是否過(guò)量或有害，尚待更權(quán)威的研究。

　　無(wú)論成果如何，這場(chǎng)風(fēng)波都具有必定的標(biāo)本價(jià)值，從中可以明顯看出國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)管的軟肋。通過(guò)這場(chǎng)風(fēng)波，食品安全的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)也許能有所改良。但如果進(jìn)步總是以這種被動(dòng)敷衍的方法獲得，將是社會(huì)的不可蒙受之重，同時(shí)對(duì)相干管理部門(mén)來(lái)說(shuō)也是一種失職。

　　相干報(bào)道見(jiàn)昨天B45版

　　本報(bào)特約評(píng)論員郭之純