神木和高州的醫(yī)改實踐都是處所性的，但兩地的實踐使我們明白了政府和公立醫(yī)院在醫(yī)改、在公共服務供給方面，畢竟應當做什么、不做什么，該做的應當怎么做。這是最為重要的價值。

　　在近年來中國醫(yī)療改革的實踐中，有兩個 “模式”，即 “神木模式”和 “高州模式”，受到有關各方的關注。人們現(xiàn)在愛好用 “模式”一詞概括某種現(xiàn)象或實踐，盡管這種現(xiàn)象或實踐未必已經(jīng)形成模式。陜西省神木縣和廣東省高州市的醫(yī)改實踐就是如此，它們都還時間不長，不能稱為一種模式，但是仔細懂得了兩地的做法后，我們還是受到鼓舞。如果將它們的優(yōu)點和特點來一個互補，并加以完善，就將看到有盼望的中國醫(yī)改模式。

　　“神木模式”的核心是解決資源的問題。它被人們譽為 “全民免費醫(yī)療”。這表明，該模式的優(yōu)點和特點就是政府確保足夠的投入。一如該縣領導所說，搞醫(yī)改不能首先從醫(yī)改 (指醫(yī)療機構改革)和藥改下手，而是直接從老百姓的需求下手。這無論從經(jīng)濟層面，還是社會層面，都可以說找對了突破口。解決老百姓看病難、看病貴是醫(yī)改的目標，突破口直接對接目標，當然會受到歡迎。有評論指出，神木醫(yī)改的成功不在于醫(yī)改本身，而在于保持醫(yī)療事業(yè)的公益性，加大政府投入，博得了民心。

　　盡管神木是一個資源強縣，但是人們仍然不無擔心：神木醫(yī)改是否會重蹈英國免費醫(yī)療的覆轍，被大眾 “先揚后抑”。這不是沒有可能的。而且，由于中國縣級財力差別懸殊，有的縣 “免”得起，有的縣基本 “免”不起。不過，神木醫(yī)改告訴我們的是，政府在醫(yī)療公共服務供給上應當做些什么，做到什么程度。當然，政府的投入不是無窮的，因此，需要界定醫(yī)療的范疇，比較具有可行性的，其范疇應當是基礎醫(yī)療。還需要建立籠罩城鄉(xiāng)的基礎醫(yī)療保障制度，以此作為基礎，政府的投入進入基礎醫(yī)療范疇，一部分投入公立醫(yī)療機構，另一部分分解到個人醫(yī)保賬戶。

　　具有革命性意義的是，神木醫(yī)改不僅打破了城鄉(xiāng)二元結構，還拉平了公務員與普通老百姓的報銷待遇，其中涉及諸多體制和機制的創(chuàng)新。事實上，神木不僅有免費醫(yī)療，還有12年免費教導等 “民生十大工程”。這就闡明，神木縣政府在建設服務型政府、供給公共服務方面是動了真格，走在了全國的前面。而且，在神木醫(yī)改的過程中，摒棄了傳統(tǒng)的行政管理方法，開端摸索以 “標準化管理”為要義的現(xiàn)代行政管理。也就是說，在關注資源投入的同時，神木也考慮到了資源投入的效率。

　　“高州模式”的核心是解決效率的問題。經(jīng)濟學原理告訴我們，效率首先是選擇的問題，其次才是應用的問題。公共醫(yī)療資源面臨的重要選擇，是補供給方，還是補需求方，以及二者間的比例。補供方即補醫(yī)療機構，其必要性毋庸置疑，像公立醫(yī)院的基礎建設和大型設備，當然需要公共資源投入。但是，公立醫(yī)院的支出不能政府全部包下來，否則會導致低效率。補需方即補城鄉(xiāng)居民，它的明顯優(yōu)點是，作為直接補貼，有著較高的透明度，能夠減少福利錯位，并減少挪用、貪污公共資源的機會。補需方并不轉變定價機制，有助于市場發(fā)育和健康運行。正因為如此，將較大比例的公共醫(yī)療資源補貼需求方，有助于進步城鄉(xiāng)居民的支付才能和選擇權，有助于形成醫(yī)院間的競爭及醫(yī)院的競爭優(yōu)勢。

　　高州醫(yī)院院長提出，公立醫(yī)院改革，應當走市場化道路，而不是公益性道路，國家的醫(yī)療投入，大部分應當投入到老百姓那里去，讓老百姓有了充裕的醫(yī)療費用，再來選擇醫(yī)院。那么，醫(yī)院就要展開競爭，這就會形成一個良性的醫(yī)療競爭環(huán)境，讓老百姓看病更便宜，享受的服務更好。如果將資金大批投入給公立醫(yī)院，只能換來公立醫(yī)院的低效率運轉，無法激發(fā)醫(yī)院、醫(yī)護人員的積極性，其成果可能是老百姓看病更難了。在專家們對高州醫(yī)院的調研中，曾提出過六個 “想不到”：建大樓，買設備，不要國家投入一分錢；醫(yī)院收費廣泛比外地低一倍；醫(yī)院沒有專家號，掛號統(tǒng)一3元錢；全部醫(yī)院絕無 “收紅包”、 “拿回扣”現(xiàn)象；一個偏僻的縣醫(yī)院可治療多種疑難病癥；醫(yī)院的醫(yī)生護士都對個人收入很滿意，深感幸福和快活。