中外合作辦學(xué)已經(jīng)走過(guò)了二十多年的歷史，從改革開(kāi)放之后的80年代之后開(kāi)始?xì)v經(jīng)萌芽時(shí)期、探索時(shí)期、發(fā)展時(shí)期、成熟時(shí)期。目前，舉國(guó)望去，似乎形成了一個(gè)中外合作辦學(xué)的“百家爭(zhēng)鳴”局面，但是只有細(xì)細(xì)觀察就不難發(fā)現(xiàn)，這其中存在著很多問(wèn)題。這些問(wèn)題正好組成了中外合作辦學(xué)的“病”，正是因?yàn)橛羞@些“病”的存在，導(dǎo)致中外合作辦學(xué)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題與波折。
首先，“項(xiàng)目”與“機(jī)構(gòu)”魚(yú)龍混雜。由于中外合作辦學(xué)項(xiàng)目與中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)同屬于中外合作辦學(xué)的范疇之內(nèi)。但在外人看來(lái)，對(duì)于他們的區(qū)別真是“霧里看花”，看不清楚，說(shuō)不明白。其實(shí)，中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的資質(zhì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)。后者又可以分為具有獨(dú)立法人資格的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和不具備獨(dú)立法人資格的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)。可以這樣來(lái)進(jìn)行排序，按照辦學(xué)的資質(zhì)上來(lái)說(shuō)，由嚴(yán)格程度上分：具有獨(dú)立法人資格的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)、不具備法人資格的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)、中外合作辦學(xué)項(xiàng)目。凡是中外合作辦學(xué)項(xiàng)目都是不具備獨(dú)立的法人資格的，即在招生的時(shí)候無(wú)論他們?cè)鯓哟祰u，都不要相信那些項(xiàng)目會(huì)具有獨(dú)立的法人資格。
第二，配套法律法規(guī)的滯后。盡管，中外合作辦學(xué)已經(jīng)在中國(guó)走過(guò)了二十幾年的歷程，但在實(shí)際上，對(duì)于中外合作辦學(xué)的規(guī)范性法律文件只有2003年公布的《中外合作辦學(xué)條例》并且這樣的一條國(guó)務(wù)院規(guī)定的條例還沒(méi)有上升到部門規(guī)章的高度上。因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的滯后導(dǎo)致了在進(jìn)一步規(guī)范中外合作辦學(xué)的過(guò)程中出現(xiàn)了很多漏洞，這是一種制度上的漏洞，需要從根本的制度規(guī)范上入手，增加對(duì)于中外合作辦學(xué)進(jìn)行規(guī)范的文件。只有這樣，才能讓中外合作辦學(xué)能夠沿著社會(huì)主義法治的道路穩(wěn)步前進(jìn)，否則，中外合作辦學(xué)在現(xiàn)實(shí)中就會(huì)遇到很多盲區(qū)，導(dǎo)致其發(fā)展滯后。
第三，教學(xué)與行政如何有機(jī)“融合”。往往，在中外合作辦學(xué)項(xiàng)目中存在著教學(xué)與行政一體化的現(xiàn)象。因?yàn)橹型夂献鬓k學(xué)項(xiàng)目的資質(zhì)問(wèn)題，很多師資90％以上都是本校外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的教師進(jìn)行的兼職授課。因?yàn)楹Ｍ饨逃龑W(xué)院本身就作為一所獨(dú)立大學(xué)的一個(gè)學(xué)院存在的，這就是中外合作辦學(xué)項(xiàng)目在普通高校的遭遇。但在獨(dú)立的具有法人資格的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)中，教學(xué)和行政如何有機(jī)“融合”這是一個(gè)最大的問(wèn)題。這個(gè)有機(jī)“融合”包括語(yǔ)言、待遇、福利上。否則，會(huì)出現(xiàn)中外合作辦學(xué)教學(xué)與行政的“二元結(jié)構(gòu)”，那么，這樣的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)“冰火兩重天”的局面，無(wú)論對(duì)于組織的持續(xù)性發(fā)展以及教學(xué)與行政的和諧進(jìn)步都是一種傷害。
第四，“中”與“外”的比例如何協(xié)調(diào)。既然是中外合作辦學(xué)就必然涉及到“中”與“外”的比例如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。這包括，中文課程與外文課程的比例，國(guó)內(nèi)教師與國(guó)際教師的比例，學(xué)生中中外學(xué)生的比例問(wèn)題，行政員工中中外員工的比例問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論傾向于哪一個(gè)方向都是一種對(duì)于中外合作辦學(xué)的違背，否則就會(huì)陷入“土洋結(jié)合”“不中不洋”的半吊子中去。在實(shí)際的操作中，中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)往往強(qiáng)調(diào)國(guó)際化以及英語(yǔ)化，其中過(guò)多的強(qiáng)調(diào)這樣的特色就是對(duì)于“中”的偏廢，這樣，只能走上一條越來(lái)越是“外辦”機(jī)構(gòu)，而不是“中外合作”辦學(xué)機(jī)構(gòu)了。
第五，“公益性”和“盈利性”的沖突。按照《中外合作辦學(xué)條例》，中外合作辦學(xué)屬于中國(guó)教育的組成部分，屬于公益性事業(yè)。但在實(shí)際的操作中無(wú)論是中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)還是中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的費(fèi)用都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的普通院校。這就讓人不得不懷疑對(duì)于中外合作辦學(xué)的監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該如何建立健全起來(lái)，進(jìn)行陽(yáng)關(guān)監(jiān)督。否則，中外合作辦學(xué)就難以實(shí)現(xiàn)“公益性事業(yè)”的目標(biāo)，走上一條“盈利性”的教育產(chǎn)業(yè)化鏈條上的棋子的道路。自然，這是中外合作辦學(xué)不應(yīng)該走的一條道路，陽(yáng)光底下沒(méi)有腐敗的事情，這就要求陽(yáng)光，陽(yáng)光，再陽(yáng)光。只有在陽(yáng)光之下，所有“腐敗”和“隱形”的東西才會(huì)沒(méi)有地方遁形。 相關(guān)閱讀