但文人卻異�？释@得民主權(quán)，也就是說(shuō)，他們非�？释@得替國(guó)民或全部國(guó)民當(dāng)家作主的權(quán)利。
在現(xiàn)代社會(huì)里，文人一般都沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，因?yàn)槲娜瞬皇庐a(chǎn)業(yè)，不從事發(fā)明性工作，也不從事服務(wù)行業(yè)，大多數(shù)文人只會(huì)大批量地生產(chǎn)些多數(shù)國(guó)民都不需要的文字垃圾，因此也只有權(quán)利才是他們最直接的人生尋求，替國(guó)民或全部國(guó)民當(dāng)家作主是文人的人生目標(biāo)或“終極關(guān)心”——他們總感到另一部分辯不上是文人的政客們站在社會(huì)高層統(tǒng)管?chē)?guó)家大事和社會(huì)雜務(wù)實(shí)在有欠資格，文人總感到唯有他們自己才是管理國(guó)家大事和全部國(guó)民的唯一合法團(tuán)體，盡管他們?cè)谑聦?shí)上除了吹牛皮侃大山之外就一無(wú)所能。
文人做夢(mèng)都想替全部國(guó)民當(dāng)家作主，盡管并沒(méi)有多少?lài)?guó)民打心眼里盼望文人替他們做主。
文人感到，替國(guó)民當(dāng)家作主是文人理所當(dāng)然的職責(zé)，就像柏楊想替中國(guó)人的劣根做主，韓寒想替國(guó)內(nèi)外的反華權(quán)勢(shì)作主一樣。
文人感到社會(huì)永遠(yuǎn)都是黑暗的，從來(lái)沒(méi)有過(guò)光明，為什么呢？因?yàn)樯鐣?huì)從來(lái)不需要文人為誰(shuí)作主，沒(méi)有需求沒(méi)有市場(chǎng)的文人很難在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)中揚(yáng)名立萬(wàn)，于是他們渴望權(quán)利，他們憧憬著騷亂年代，也只有在騷亂年代里文人才可以憑借三寸不爛之舌到處游說(shuō)上層的政客給予他們官位及為民作主的權(quán)利。
文人嘴里的“民主”經(jīng)常會(huì)在他們獲得了某種權(quán)利之后嬗變成“官本位”，這是中國(guó)文人階層的宿命。
給文國(guó)民主，他們就會(huì)蹂躪民主，不給文國(guó)民主，他們就會(huì)蹂躪自己的民族。整天吶喊請(qǐng)求民主的韓寒就在媒體上公然說(shuō)出“中國(guó)人是劣等民族”的瘋話(huà)。
文人要民主畢竟意欲何為？
民主與文人有什么關(guān)系呵！
民主是國(guó)民的民主，文人雖然也是國(guó)民的一部分，但畢竟是少數(shù)的一部分，這少數(shù)的一部分文人若得到大多數(shù)國(guó)民的民主權(quán)利，豈不是又變成了少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)的另類(lèi)“民主”？
文人要民主干嘛？因?yàn)槲娜讼虢y(tǒng)治這個(gè)國(guó)家，韓寒說(shuō)過(guò)：如果我當(dāng)作協(xié)主席，“我下一秒就解散作協(xié)”，同樣的邏輯，文人若竊取了民主權(quán)利，必定會(huì)在下一秒開(kāi)端拼命鎮(zhèn)壓舉國(guó)國(guó)民的民主請(qǐng)求。文人就是這么一幅德性，他們所拼命尋求的是如何獲取統(tǒng)治國(guó)民或替國(guó)民當(dāng)家作主的權(quán)利而非為國(guó)人謀福利，自古以來(lái)的文人之心性大抵如此，狗改不了吃屎。
給文國(guó)民主吧，他們首先想做的事情是揚(yáng)名，之后是光耀門(mén)楣神化其祖宗，然后是斂財(cái)，最后大多會(huì)賣(mài)國(guó)。
文人在沒(méi)有權(quán)利的時(shí)候大都表現(xiàn)得很愛(ài)國(guó)，一旦獲取了替國(guó)民當(dāng)家做主的“民主”權(quán)利之后就開(kāi)端賣(mài)國(guó)或竭盡全力去浪費(fèi)這個(gè)國(guó)家的一切并迫害國(guó)民。
給文國(guó)民主的最直接成果就是扶植了獨(dú)裁獨(dú)裁權(quán)勢(shì)，因?yàn)槲娜说妆揪筒辉摰玫矫裰鞔�，因�(yàn)樗麄兓敬聿涣艘矝](méi)有資格去代表全部國(guó)民。
2010年7月3日
山野居士 相關(guān)閱讀