樓市調(diào)控漸入敏感區(qū)之際，《全國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展十二五計(jì)劃》（下稱(chēng)房地產(chǎn)業(yè)十二五計(jì)劃）的編制正步入輿論聚光燈下。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲悉，由行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)家完成的全國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展‘十二五’計(jì)劃（建議稿）中，針對(duì)十二五期間的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位、方向及目標(biāo)等原則性問(wèn)題，提出了許多不同以往的建議，其中涉及是否保持房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的定位、開(kāi)征房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅、進(jìn)行全國(guó)范疇的房屋普查、穩(wěn)固政策預(yù)期以及增加土地有效供給等諸多敏感問(wèn)題。

重釋支柱產(chǎn)業(yè)

　該建議稿由中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱中一牽頭起草，目前已上報(bào)至住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，并抄送國(guó)家發(fā)改委等相干部委，正在等候各方的看法反饋。

然而，處在樓市調(diào)控的風(fēng)口浪尖，參與房地產(chǎn)業(yè)十二五計(jì)劃編制的專(zhuān)家們深感任務(wù)艱巨，一些底本可以實(shí)事求是的問(wèn)題，如今不得不顧及輿論風(fēng)險(xiǎn)。比如，是否持續(xù)保存自2003年國(guó)務(wù)院18號(hào)文件確立的房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)‘支柱產(chǎn)業(yè)’的歷史定位。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在采訪中得到證實(shí)，房地產(chǎn)業(yè)十二五計(jì)劃諫言者們偏向于承認(rèn)房地產(chǎn)拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的客觀作用，但同時(shí)提出應(yīng)對(duì)支柱重新釋義。

中國(guó)正處在城市化過(guò)程的加速期，短期內(nèi)這一現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變不了。中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)苗樂(lè)如認(rèn)為，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀選擇及表現(xiàn)，賦予房地產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)定位，這不是人為能夠左右的。

但苗樂(lè)如同時(shí)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)換一個(gè)角度去懂得支柱：房地產(chǎn)雖然擔(dān)負(fù)著拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功效，但其自身增加值有限，核心在于它拉動(dòng)的50多個(gè)相干產(chǎn)業(yè)。

這與半年前接收《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪的中國(guó)土地學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)黃小虎的觀點(diǎn)如出一轍。后者曾指出，拉動(dòng)50多個(gè)相干產(chǎn)業(yè)的，是建筑業(yè)而非房地產(chǎn)業(yè)。多年以來(lái)房地產(chǎn)業(yè)被當(dāng)成支柱產(chǎn)業(yè)其實(shí)是一種曲解，建筑業(yè)才應(yīng)當(dāng)是支柱產(chǎn)業(yè)。

與黃小虎同時(shí)提議弱化房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)地位的，還包含全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈等一批業(yè)內(nèi)專(zhuān)家。他們一致認(rèn)為，正是因?yàn)檫^(guò)多強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)的支柱地位，才導(dǎo)致住房過(guò)渡市場(chǎng)化，使保障缺位。

2010年全國(guó)兩會(huì)期間，上述專(zhuān)家們呼吁，應(yīng)調(diào)劑發(fā)展思路，使住房政策向滿足國(guó)民基礎(chǔ)生活需求回歸，向社會(huì)保障和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性回歸。

對(duì)此，苗樂(lè)如表現(xiàn)，無(wú)論是否提房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的定位，最終還是應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)業(yè)的義務(wù)，從國(guó)計(jì)和民生兩個(gè)角度去制定未來(lái)5年的房地產(chǎn)計(jì)劃。兩個(gè)擔(dān)子都要擔(dān)起來(lái)。

由此延伸，苗樂(lè)如認(rèn)為，不應(yīng)將商品房與保障房割裂看待。大力發(fā)展保障房并非意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向打算經(jīng)濟(jì)的倒退，因?yàn)閺姆康禺a(chǎn)對(duì)鋼鐵、建材等其他產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)來(lái)說(shuō)，保障房和商品房對(duì)國(guó)計(jì)所施展的作用是一致的。保障房和商品房是從兩個(gè)不同角度去解決民生問(wèn)題。

支撐開(kāi)征房產(chǎn)稅

對(duì)于此前業(yè)界廣為關(guān)心的開(kāi)征物業(yè)稅（或稱(chēng)房產(chǎn)稅）問(wèn)題，房地產(chǎn)十二五計(jì)劃（建議稿）中明白表態(tài)：贊成開(kāi)征房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅。

但建議稿牽頭人朱中一認(rèn)為，開(kāi)征房產(chǎn)持有稅種的前提是不要給大多數(shù)老百姓造成壓力，因而要設(shè)定合理的稅收豁免范疇。同時(shí)，還要鼓勵(lì)持有多套房產(chǎn)的人把過(guò)剩的房子吐出來(lái)。因此，在開(kāi)征房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅的同時(shí)，還應(yīng)下降流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅收。讓房地產(chǎn)市場(chǎng)活起來(lái)，盤(pán)活閑置的房子。

與此同時(shí)，短期看信貸，中期看土地，長(zhǎng)期看結(jié)構(gòu)，是房地產(chǎn)業(yè)十二五諫言者們廣泛認(rèn)同的一種房地產(chǎn)調(diào)控邏輯。

信貸政策在房地產(chǎn)調(diào)控中往往吹糠見(jiàn)米。這一點(diǎn)已為不久前出臺(tái)的史上最嚴(yán)格房產(chǎn)新政國(guó)十條所證實(shí)。在收緊第二套放貸、暫停第三套房貸的差別化信貸政策下，北京、深圳等地房地產(chǎn)成交量迅速萎縮，炒房現(xiàn)象得到把持。

這一從嚴(yán)的調(diào)控手段，會(huì)不會(huì)被編入房地產(chǎn)發(fā)展十二五計(jì)劃、固化為長(zhǎng)期政策？建議稿起草專(zhuān)家給出的答復(fù)未置可否：這個(gè)很難說(shuō)�，F(xiàn)在國(guó)家調(diào)控政策剛出臺(tái)，說(shuō)這個(gè)不合適。